Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n МviГКРФ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2161/2011

20 июля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии  в заседании:

от Tacoma Consulting Corp.: Федоров М.Ю. – представитель по доверенности от 15.10.2010 № 10129, Нигматулин А.А. – представитель по доверенности от 18.02.2011 № 25 АА 0259031;

от Закрытого акционерного общества «Альдзена»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Альдзена»

на решение от 15.04.2011

по делу № А73-13887/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску (заявлению) Tacoma Consulting Corp.

к Закрытому акционерному обществу «Альдзена»

о  взыскании 11 760 000 японских иен

УСТАНОВИЛ:

Компания Tacoma Consalting Corp. (далее – Компания, истец), зарегистрированная 08.08.2002 на Британских Виргинских Островах как международная коммерческая компания в соответствии с регистрационным свидетельством № 508183, обратилась в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу  «АЛЬДЗЕНА» ОГРН 1022502271330 ИНН 2540066056 (далее – ЗАО «АЛЬДЗЕНА», общество, ответчик, заявитель жалобы) с иском о взыскании 7 000 000 японских иен основного долга и 4 760 000 японских иен пени, начисленной за период с 10.12.2007 по 11.10.2011.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены период начисления и сумма пени, которую просит взыскать за период с 10.12.2007 по 28.03.2011 в сумме  5 544 000 японских иен.

Также просит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг на сумму 150 000 руб., расходы на оплату услуг переводчиков, нотариальные сборы, оплату выписок из реестров, услуг Приморской ТПП, а также расходы, связанные с получением легализованных документов, подтверждающих юридический статус, расходы на проезд представителей к месту судебного заседания истца на общую сумму 133 278,54 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2011 иск удовлетворен, с ответчика взысканы судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик  обратился  в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Судом не выяснена принадлежность топлива истцу.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в порядке статьи 121, 123 АПК, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Представители истца в судебном заседании полагали доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве заслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2007 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 201107-Alz на продажу судового газойля (MGO) в количестве 70 т, качеством, отвечающим требованиям российский стандартов, по цене 100000  японских иен за тонну путем выгрузки с судна т/х «У-Карск» на условиях CIF один безопасный лихтерный район в Японском море с установленными контрактом координатами (пункты 1-6 контракта).

Топливо передается (бункеруется) на т/х «Василий Луканов» в период с 21.11.2007 по 29.11.2007 (пункт 8 контракта). Общие условия поставки определены ИНКОТЕРМС-1990.

Пунктом 7 контракта срок оплаты предусмотрен в течении 15 дней с даты бункеровки на счет продавца. Если инвойс не оплачивается в указанное время, покупатель обязан выплачивать 2% от неоплаченной суммы ежемесячно.

Пунктом 10 контракта сторонами определено, что к отношениям сторон применяется законодательство Англии.

Согласно предоставленной судовой бункерной расписке №05/11 компании DAXIN PETROLEUM Pte LTD 25.11.2007 в Японском море в определенными в расписке координатами произведена бункеровка с т/х «Усть Карск» на судно т/х «Василий Луканов», судовладельцем которого является ответчик, 70 т судового маловязкого топлива.

На оплату товара истцом выставлен инвойс №DSS/Ald/UK от 25.11.2007 на сумму 7 000 000  японских иен.

09.08.2010 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности за поставленное топливо 7 000 000 японских иен и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 4 340 000 японских иен в течении  30 дней.

Указывая на неоплату поставленного товара и пени истец обратился с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК РФ.

Пунктом 10 контракта сторонами  предусмотрено применение к правоотношениям сторон законодательств Англии.

В силу части 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 14 АПК РФ по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (часть 3 статьи 1191 ГК РФ, часть 3 статьи 14 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 раздела 49 части VI «Действия в случае нарушения контракта» Закона Англии «О купле-продаже товаров» 1979 года  если согласно контракту купли-продажи товара право собственности на товар перешло покупателю, а покупатель не производит оплату или отказывается оплатить товар в соответствии с условиями контракта, продавец вправе предъявить покупателю иск о взыскании стоимости товара.

Перевод данной нормы, заверенный Приморской торгово-промышленной палатой, предоставлен истцом в порядке пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, части 2 статьи 14 АПК РФ.

Поскольку содержание норм законодательства Англии относительно момента перехода права собственности на товар в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14 АПК РФ, судом не установлено, он правомерно руководствовался частью 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставленными истцом контрактом № 201107-Alz от 20.11.2007, судовой бункерной распиской № 05/11, переведенными на русский язык и заверенными нотариально, подтверждается передача топлива истцом ответчику в количестве 70 000 т за 7 000 000 японских иен.

Оспаривая в жалобе принадлежность постановленного топлива, ответчиком не предоставлено доказательств указанных доводов.

Вместе с тем предоставленными истцом письмом компании DAXIN PETROLEUM Pte LTD подтверждается бункеровка истцом  судна «Василий Луканов» 25.11.2007 дизтопливом в объеме 70 000 т на основании контракта DP-201107-UK от 20.11.2011 между истцом и компанией DAXIN PETROLEUM Pte LTD, оплата указанному лицу истцом произведена в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств также предоставлено переведенное на русский язык соглашение о продаже бункерного топлива в открытом море № DP-201107-UK от 20.11.2011 между истцом (покупатель) и DAXIN PETROLEUM Pte LTD (продавец), на основании пункта 10 которого право собственности  переходит к покупателю во время и в месте заправки, когда поставленный товар переходит фланцевое соединение  принимающего судна покупателя.

Доводы жалобы о неправомерном непривлечении  DAXIN PETROLEUM Pte LTD к участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной отклоняются, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что принятое решение повлияло или могло повлиять на права и интересы указанного лица.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ, участники процесса обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ представленные доказательства подлежат оценке арбитражным  судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и могут быть признаны достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного топлива, тогда как истцом предоставлены надлежащие доказательства передачи принадлежащего ему товара ответчику в полном объеме.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, суд правомерно взыскал его стоимость в сумме 7 000 000 японских иен, и пени за ненадлежащее исполнение обязательств с учетом положений  статьи 10 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  части 2 статьи 140, части 3 статьи 317 ГК РФ.

Поскольку сторонами не представлены суду содержания норм права Англии относительно права суда на снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом на основании статьи 1193 ГК РФ правомерно рассмотрены требования истца с учетом статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для снижения размера начисленной в соответствии с условиями контракта № 201107-Alz пени, периодом просрочки исполнения обязательства судом не установлено.

Понесенные истцом судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, расходов на проезд представителей, нотариальное удостоверение доверенностей, оплату юридических услуг, взысканы с ответчика в пользу истца в подтвержденном надлежащими доказательствами размере 150 851, 22 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию данной судом оценки обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии оснований для переоценки апелляционным судом и отмены  решения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на заявителя с учетом произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.04.2011 по делу № А73-13887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова