Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2541/2011

20 июля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т. Д.

судей                                       Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Строганов Дмитрий Анатольевич, представитель по доверенности от 31.03.2011 № -40/ХД;

от Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Завод Реставрации Труб»: Сысуева Нина Николаевна, представитель по доверенности от 13.07.2010 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Завод Реставрации Труб»

на решение от  11.05.2011

по делу № А73-1572/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод реставрации труб»

о взыскании 262 840 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод реставрации труб» (далее – ответчик, ООО «ХЗРТ», ОГРН 1042700222454, юридический адрес г. Хабаровск, ул. Суворова 99) ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля связи в размере 262 840 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истце, общество, ОАО «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, юридический адрес г. Санкт – Петербург, ул. Достоевского 15).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме, с ООО «ХЗРТ» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскан ущерб в размере 262 840 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 256 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводы о наличии виновности ответчика, противоправности его действий и наличия причинной связи между фактом повреждения и причиненным ущербом.

Не согласившись с данным решением, ООО «ХЗРТ» обратилось с Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

  В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, полагает, что размер причиненных убытков истцом не доказан, а именно не подтверждены фактически произведенные затраты на восстановление кабельной линии

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ХЗРТ» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Ростелеком» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «ХЗРТ» и ОАО «Ростелеком», проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.06.2010 при производстве земляных работ в охранной зоне кабеля связи, принадлежащего истцу, по адресу: ул. Суворова,42, ООО «ХЗРТ» повреждены телефонные канализация и кабели связи.

По факту повреждения 21.06.2010 составлен акт о повреждении линий и сооружений связи ОАО «Дальсвязь» в присутствии представителя от истца – Юхно О.Е. и представителя ответчика – Меженного В.И.

Истцом произведены работы на восстановление повреждений, затраты по которым согласно локальному сметному расчету № 1103/2-1-1 составили 262 840 руб.

Истец, полагая, что ответчик обязан в соответствии с пунктами 51, 52 Правил «Охраны линий и сооружений связи РФ» (утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578) возместить причиненный ущерб, направил в адрес ООО «ХЗРТ» претензию № 22/6073-ХФ от 12.07.2010 о добровольном погашении долга.

Однако до настоящего времени ООО «ХЗРТ» сумма ущерба в 262 840 руб. не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается состав, необходимый для возмещения убытков, причиненных ответчиком.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно - следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт того, что ООО «ХЗРТ» совершены действия по обрыву кабеля связи ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной ответчиком не отрицался.

В силу пункта 51 Правил охраны линий  и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Во исполнения данного пункта, актом о повреждении линий и сооружений связи 21.06.2010, составленным представителем ОАО «Дальсвязь» Юхно О.Е. в присутствии представителя ООО «ХЗРТ» Меженного В.И., подтверждено нарушение правил охраны линий и сооружений связи.

Согласно пункту 19 Правил, заказчик, производящий работы в охранной зоне линии связи, обязан вызвать представителя ОАО «Ростелеком» для установления точного местонахождения кабелей связи и определение глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняется силами и средствами заказчика в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (пункты 20, 22 Правил).

Таким образом, в указанных Правилах установлена процедура согласования при проведении земляных работ.

Вместе с тем, в нарушение данных Правил, ООО «ХЗРТ» не представлена согласованная документация, подтверждающая согласование с истцом работ в охранной зоне линии связи и получения соответствующего разрешения на производство работ непосредственно от истца.

Материалами дела не подтверждается соблюдение установленного порядка, ответчиком данный факт не отрицается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о начале производства работ.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или  повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

ООО «ХЗРТ» в обоснование понесенных расходов по восстановлению повреждений представлен: локальный сметный расчет №1103/2-1-1 от 12.07.2010.

Размер расходов по восстановлению кабельной линии связи по ул. Суворова 42, заявленных истцом к возмещению, согласно сметному расчету составил 262 840 руб., судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Доказательств иного размера убытков ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих размер ущерба.

При таких обстоятельствах истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер ущерба.

В связи с этим суд, придя к выводу о неправомерности действий ответчика, нарушившего требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2011 по делу № А73-1572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина