Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А73-13057/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2725/2011

14 июля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Хабаровский»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания XXI век»: не явились;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края:                Леонова Н.В., представитель по доверенности от 29.09.2010 № 1-11/7459;

от Общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия»: Белоцерковская Е.В., представитель по доверенности то 11.01.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания»: Петяскин Э.В., представитель по доверенности от 01.10.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились;

от Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: не явились;

от Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска: Рябова Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2010 № 1.1.21-279;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Хабаровский»

на решение от  16.05.2011

по делу № А73-13712/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», Общества с ограниченной ответственностью «Компания XXI век»

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания XXI век», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания»

о  признании права собственности

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания XXI век»  (далее – ООО «Компания XXI век», истец, ОГРН 1032700315438) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании права собственности на сооружение – забор железобетонный длиной 468,54 п.м (с учетом уточнения истцом требований), расположенный по адресу:                         г. Хабаровск, ул. Армавирская, 1. При этом просило обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) зарегистрировать право собственности на сооружение (дело № А73-13057/2008). Иск обществом обоснован ссылками на статьи 12, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО, муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск», Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Определением от 15.12.2008 изменен статус муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» с третьего лица на ответчика.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично: за ООО «Компания ХХI век» признано право собственности на сооружение – забор железобетонный длинной 468,54 м, инвентарный номер 6370, расположенный по адресу г. Хабаровск,                         ул. Армавирская, 1. В части требования о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности истца на сооружение  производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с принятием судом отказа истца от этих требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 по делу № А73-13057/2008 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 28.12.2010, 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ООО «ДальСтройИндустрия», ООО «Инвестиционная строительная компания», в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» (далее – ОАО «ХЛВЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на основании статьи 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на сооружение Железобетонный забор, протяженностью 468,54 п.м., расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Армавирская, 1                        (дело № А73-13712/2010).

Определениями от 29.07.2010, 18.08.2010, 20.09.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ООО «Компания ХХI век», ООО «Инвестиционная Строительная Компания».

Определением от 09.02.2011 по ходатайству истца ОАО «ХЛВЗ» дела                 № А73-13057/2008 и А73-13712/2010 объединены в одно производство с присвоением делу № А73-13712/2010.

Определением от 15.03.2011 на основании ходатайств ООО «Компания ХХI век» и ОАО «ХЛВЗ» судом определено, что истцами являются ООО «Компания ХХI век» и ОАО «ХЛВЗ»; ответчиками - Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ООО «ДальСтройИндустрия», ООО «Компания ХXI век», ООО «Инвестиционная строительная компания»; третьими лицами - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск».

Решением от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований ООО «Компания XXI век» об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа первого истца от данного иска.

ОАО «ХЛВЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Указывает, что на момент подачи иска спорный железобетонный забор находился в целостном состоянии, а затем был снесен ответчиком, что является злоупотреблением правом. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку характеру и мотивам демонтажа ответчиком спорного имущества. Считает, что факт сноса спорного имущества не подтвержден надлежащими доказательствами. Приводит доводы об обстоятельствах приобретения названного имущества. Также полагает, что судом не разрешено ходатайство ОАО «ЛВЗ» о приостановлении производства по данному делу.

Администрация г. Хабаровска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в отзыве на апелляционную жалобу оставляет возможность удовлетворения жалобы на усмотрение суда.

До судебного заседания от ОАО «ХЛВЗ» поступило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вынесения окончательного судебного акта по делу  № А73-4698/2011.

ОАО «ХЛВЗ», ООО «Компания XXI век», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

В судебном заседании представители соответчиков, администрации г. Хабаровска просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

ООО «Компания ХХI век» исковые требования в части признания права собственности на спорный объект обосновывало тем, что спорный объект был приобретен им по договору купли-продажи от 30.05.2005 у ОАО «Спиртовик», право собственности которого на спорное имущество возникло в результате приватизации спирткомбината «Хабаровский», на ликвидацию продавца, совершенные в последующем сделки купли-продажи спорного объекта от 12.05.2010 между ООО «Компания ХХI век» и ООО «ДальСтройИндустрия», от 16.08.2010 между ООО «ДальСтройИндустрия» и ООО «Инвестиционная Строительная Компания».

ОАО «ХЛВЗ» в основание искового требования указало, что спорный объект вошел в план приватизации государственного предприятия «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 17.03.1994 № 105; общество является правопреемником данного предприятия; спорный объект поставлен на баланс ОАО «ХЛВЗ» и участвует в его производственной деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что железобетонный  забор, протяженностью 468,54 п.м., расположенный по адресу г. Хабаровск,               ул. Армавирская, 1, снесен.

Данное обстоятельство подтверждено приобщенной к материалам дела справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 15.02.2011 № 6472 (т. 3 л.д. 52), а также заявлением Управления Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.03.2011 (т. 3 л.д. 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, правильно применив указанную норму материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект снесен, а потому отсутствует объект притязаний обоих истцов и, соответственно, отсутствует предмет спора, в связи с чем иски ООО «Компания XXI век» и ОАО «ХЛВЗ» удовлетворению не подлежат.

Доводы ОАО «ХЛВЗ» об обстоятельствах приобретения спорного объекта, и его сноса в связи с установленным правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела судом данный объект снесен и не существует, следовательно, отсутствует предмет, в отношении которого возможно признание права собственности.

Мнение истца о том, что факт сноса железобетонного забора не подтвержден надлежащими доказательствами, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

  В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Оспаривая вывод суда о сносе спорного объекта, истец не представил апелляционному суду соответствующие доказательства. Вместе с тем, снос спорного железобетонного забора документально подтвержден.

   Доводы ОАО «ХЛВЗ» о злоупотреблении правом со стороны ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

   Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения  дела № А73-13057/2008.

   Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

   Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде, или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

   Как видно из протокола судебного заседания от 27.12.2010 (т. 2 л.д. 110-111), ОАО «ЛВЗ» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А73-13057/2008. Указанным протоколом зафиксировано определение об отклонении ходатайства истца, обоснованное тем, что наличие в суде дела № А73-13057/2008 не препятствует