Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n КДОЛЖНИКА.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

                   Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      № 06АП-2551/2011

07 июля 2011 года

             г. Хабаровск

        Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года

        Полный текст  постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Панасенко С.В.  представитель по доверенности  от 14.03.2011 б/н;

от ООО «Проектно-строительная компания»: Евинов А.В. представитель по доверенности  от 22.12.2010 № 22/12-1;

от ООО «Инженерный центр»: Евинов А.В. представитель по доверенности  от 10.12.2009 № 10/12/1;

от ОАО «АльфаСтрахование»: Першенков В.В. представитель по доверенности  от 11.01.2011 № 27АА0168711;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на определение  от  10.05.2011

по делу № А73-13225/2009

Арбитражного суда  Хабаровского края

принятое председательствующим судьей  Н.И. Ивановой,  судьями А.Ю. Сецко, О.В. Шальневой

по вопросу  о завершении процедуры  конкурсного производства  в  отношении ООО «Проектно-строительная компания»

                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2010  ООО «ПСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением  суда первой инстанции от 30.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

Определениями суда первой инстанции от 12.10.2010, 14.12.1010, конкурсное производство в отношении  ООО «Проектно-строительная компания» продлевалось  по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением от 17.05.2011 суд первой инстанции завершил  конкурсное производство в отношении  ООО «ПСК».

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда и продлить срок конкурсного производства на три месяца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим  в нарушение  ст.129 Закона о банкротстве не в полном объеме сформирована конкурсная масса должника, не проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, не реализованы полномочия по оспариванию незаконных сделок должника.

Указал, что  конкурсным управляющим меры по обжалованию  мировых соглашений, заключенных  должником с ООО «Строймикс-А», с ООО «Утес» не принимались, дебиторская задолженность  в судебном порядке не взыскивалась, с учетом того, что имеется реальная возможность взыскать дебиторскую задолженность в сумме 8 677 876,89 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы, не согласились, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст.149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО «ПСК»  дважды продлевался с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (определение суда от 12.10.2010 и от 14.12.2010).

В судебном заседании 10.05.2011 конкурсный управляющий должника  ходатайствовал о завершении производства по делу.

Рассмотрев данное ходатайство и последний представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из последнего отчета представленного конкурсным управляющим должника,  в процедуре банкротства ООО «Проектно-строительная компания»  в реестр  требований кредиторов  включены требования на сумму  12 365 895,02 рубля, в том числе  вторая очередь – 266 082,52 рубля, третья очередь 12 090 812,50 рублей, требования  кредиторов первой очереди отсутствуют.

В ходе реализации конкурсной массы должника от продажи  имущества на его основной расчетный счет  поступили денежные средства в сумме 5387574 тыс.рублей.

Всего в ходе мероприятий конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 1852520,33 рубля.

Денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности в сумме 1852248,40 рублей, при этом за все время проведения конкурсного производства, требования кредиторов ни одной из очередей не удовлетворялись.

На основании указанных данных, суд пришел к выводу  о том, что общая динамика конкурсного производства не позволяет соразмерно удовлетворить требования кредиторов и поступление денежных средств, денежные средства позволяют  покрыть только текущие расходы.

Иное имущество должника, либо реальная ко взысканию дебиторская задолженность, гарантирующая соразмерное удовлетворение требований кредиторов у должника отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе  протокол собрания кредиторов  должника от 01.04.2011, на котором по вопросу о завершении конкурсного производства кредиторы проголосовали «ЗА» завершение конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства,  и установив, что  срок конкурсного производства истек, конкурсная масса отсутствует, правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод жалобы о продлении  процедуры конкурсного производства с целью взыскания дебиторской задолженности в сумме 8 677 876,89 рублей не может быть принят судом апелляционной инстанции основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, что выполнение мероприятий связанных с взысканием задолженности приведет к достижению цели данной процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также реальности взыскания указанной дебиторской задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, в том числе   и увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

Кроме того, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, определение суда первой инстанции  соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 17 мая 2011 года по делу № А73-13225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                      Т.С.Гетманова

Судьи                                                                                         Т.Д. Козлова

                                                                                               С.Б. Ротарь