Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А04-8150/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1188/2011

06 июля 2011 года

                                                г. Хабаровск

                      Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

                      Полный текст  постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Ротаря С. Б.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России: Гладуна А.Н., адвоката, ордер от 27.06.2011,

арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., паспорт, Власова В.С., представителя по доверенности от 05.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А04-8150/2009

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность - 2», открытого акционерного общества «Далькомбанк»

по делу о несостоятельности (банкротстве) Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России

                                               УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Юность - 2» и открытое акционерное общество «Далькомбанк» обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о расторжении мирового соглашения от 13.11.2010, заключенного между Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России (должник) и его кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

            Определением суда первой инстанции от 22.02.2011 заявление кредиторов о расторжении мирового соглашения удовлетворено, в отношении должника возобновлено производство по делу о его несостоятельности, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 22.02.2011, должник в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

            В обоснование указывает на отсутствие у Карагода А.Н., действовавшего в судебном заседании, в рамках которого рассматривался вопрос о расторжении мирового соглашения, доверенности на представление интересов должника. Ссылается на то, что в период рассмотрения дела полномочным представителем согласно выписке являлся председатель Аношкин Виталий Николаевич, последний доверенность Карагоду А.Н. не выдавал.

            Определением от 01.06.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены определения от 22.02.2011.

            В судебном заседании представитель Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления кредиторов о расторжении мирового соглашения.

            Чмутина Г.В. и ее представитель с доводами заявления согласились.

            Представители остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали.

            До начала судебного заседания от ОАО «Далькомбанк» поступило ходатайство от 27.06.2011 № 648/06.05 об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения, подписанное представителем С.О. Хасымбаевым.

            Судом ходатайство отклонено, поскольку не представлены полномочия подписавшего ходатайство лица об отказе от заявления и нет доказательств направления копии ходатайства об отказе кредиторам должника, заключившим мировое соглашение и должнику.

            Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 17.03.2010 Арбитражного суда Амурской области в отношении Амурского регионального отделения Союза МЖК России введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

            Определением суда от 13.11.2010 между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение.

            ООО «Юность - 2» и ОАО «Далькомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратились в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении в отношении должника процедуры наблюдения в связи с неисполнением последним предусмотренных мировым соглашением обязательств по погашению задолженности перед кредиторами в полном объеме.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.06.2011 до 30.06.2011.

            Во время перерыва 29.06.2011 от ОАО «Далькомбанк» поступило ходатайство от 27.06.2011 № 648/06.05 об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения, подписанное представителем С.О. Хасымбаевым с подтверждением полномочий и наличием извещения лиц, участвующих в деле об отказе.

            Также поступило ходатайство об отказе от отказа от заявления о расторжении мирового соглашения, в котором указано на отзыв заявления от 27.06.2011 № 648/06.05, что подтверждено представленным в судебное заседание 30.06.2011 оригиналом данного заявления.

            Поскольку отзыв заявителем своего отказа возможен до вынесения судом решения о принятии отказа и прекращения производства по делу, то заявление ОАО «Далькомбанк» подлежит рассмотрению по существу.

            Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Согласно п. 2 ст. 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

            Из материалов дела следует, что с момента утверждения мирового соглашения должник обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности не исполнил.

            Представитель должника в судебном заседании пояснил, что доказательств осуществления платежей в соответствии с условиями соглашения у него не имеется. Представлены документы, свидетельствующие о возможности выполнения условий соглашения в будущем.

            Поскольку на дату утверждения мирового соглашения ООО «Юность - 2» и ОАО «Далькомбанк» (на момент рассмотрения заявления) имели 32,71% требований кредиторов, внесенных в реестр, что превышает одну четвертую часть всех требований к должнику, мировое соглашение подлежит расторжению и в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения (п. 2 ст. 164, п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве).

            Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

            Обязанности временного управляющего Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России  в процедуре наблюдения  исполняла Чмутина Г. В., являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

            Указанной организацией представлена информация о соответствии кандидатуры Чмутиной Г. В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

            При таких обстоятельствах, временным управляющим  Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России следует утвердить Чмутину Г. В. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Амурской области от 22 февраля 2011 года по делу № А04-8150/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность - 2» и открытого акционерного общества «Далькомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России, утвержденное определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2010 № А04-8150/2009.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России.

Ввести в отношении Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России процедуру наблюдения.

Утвердить временным  управляющим Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России Чмутину Галину Вячеславовну с вознаграждением за счет средств должника в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно.

Временному управляющему провести действия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента расторжения мирового соглашения наступают последствия предусмотренные статьей 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

          Т.С. Гетманова

              Т.Д. Козлова