Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А11-34/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     02  июня  2008 года                                                    № 06АП-А73/2008-1/1537

     Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008. Полный текст постановления изготовлен  02.06.2008.

     Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Иноземцева И.В.

судей                                     Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова О.Ж. - представитель по доверенности от 01.111.2007, от ответчика:   Коваленко М.В. –  начальник отдела оп доверенности от  24.12.2007 № 1-33-420,

от третьего лица: Фомюк В.А. – главный специалист по доверенности от  12.02.2008 № 271-ю

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Индивидуального предпринимателя Лопухова Виталия Михайловича

на решение от 15 апреля  2008 по делу № А73-1105/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей  Малиновской Л.В.

по иску  Индивидуального предпринимателя Лопухова Виталия Михайловича

к Администрации г.Хабаровска

третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о признании права собственности

установил: Индивидуальный  предприниматель Лопухов Виталий  Михайлович (далее – ИП Лопухов В.М.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г.Хабаровска (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости:  здание мастерской Литер Б, общей площадью 183,6  кв.м., расположенной  по ул.Восточное шоссе,3 г.Хабаровска.

Определением суда от 12.02.2008  к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее –  Инспекция ГАСН).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.04.2008 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального  права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика  в заседании суда согласился с решением суда, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле  и изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует  из материалов дела, истец на основании нотариально зарегистрированных  договоров  купли-продажи от  03.04.1996 и от 03.04.1996 купил земельный участок 600 кв.м. и находящийся на нем шлако-бетонный жилой дом  площадь. 42,2 кв.м.  и надворные постройки ул.Восточное шоссе, 3 г.Хабаровска  у Дьяченко Игоря Лейбловича, являющегося их собственником, что подтверждается свидетельством  на право  собственности  на землю серия РФ-VIII ХБК-23 № 853417, выданного 16.10.1995, а также регистрационными записями нотариуса г.Хабаровска.

     На основании договора  аренды земельного участка № 512 от 12.03.2002, между ИП Лопуховым В.М. (арендатор) и Муниципальным образованием г.Хабаровск в лице Департамента  муниципальной  собственности г.Хабаровска (арендодатель)  истцу предоставлен в аренду земельный участок по ул.Восточное шоссе,3 г.Хабаровска, площадью 1616,06 кв.м., сроком на 5 лет, для использования под мастерские и открытый склад. Договор зарегистрирован в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и  сделок  с ним (далее – ЕГРП) № 27-01/11-34/2002-552 от 07.05.2002.

Указанный земельный участок, согласно  пояснениям сторон,  плану участка в соответствии с Постановлением  Мэра г.Хабаровска № 1532 от 22.06.1998 граничит с ранее приобретенным истцом по договорам купли-продажи участком земли под жилым домом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2002 по делу № А73-6811/2002-14 за ИП Лопуховым В.М.  признано право собственности на сооружения, расположенные  по ул.Восточное шоссе,3 г.Хабаровска, в том числе гараж, Литер Г 2 площадью 49 кв.м., гараж Литер Г3 площадью 59,5 кв.м.. Решением суда установлено, что постройки (гаражи, сараи) на арендуемом земельном участке  построены предпринимателем за счет своих собственных средств и  являются самовольными постройками.

 В последующем,  в период пользования арендуемым участком истец за счет собственных средств с привлечением подрядной организации по договору подряда  от 01.110.2002,  самовольно,  без получения разрешения на строительство,  необходимых согласований и разрешений контролирующих органов осуществил реконструкцию гаражей  Литер Г 2 площадью 49 кв.м. и Литер Г3 площадью 59,5 кв.м. в результате которой построена здание мастерской Литер Б,  площадью  183.6 кв.м.

     На возведенный объект недвижимости   ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации»   составлен     технический паспорт от 28.02.2007.

Получив  заключения контролирующих органов и  экспертных организаций: ОГПС по Железнодорожному району г.Хабаровска № 12/410 от 26.10.2007, МТУ Ростехнадзора по ДФО № 455 от 11.03.2008, Государственной инспекции  труда от 21.03.2008, ГИБДД № 9/Д  от  01.04.2008, заключение ООО «Эком-Коттедж»  № 224 от 26.03.2008, Инспекции ГАСН  № 628-4 от 10.04.2008 о соответствии здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, истец обратился в суд с иском о признании  права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 В силу статьи   219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность приобретения права собственности на самовольную постройку предусмотрена статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований  суд первой инстанции обоснованно указал, что постройка является самовольной, истцу в установленном  порядке земельный участок для строительства и реконструкции не предоставлялся и  истец не является собственником участка земли, на котором осуществил самовольную постройку.

Ссылка  заявителя жалобы на невозможность применения  к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ в редакции  Федерального закона  «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ  от 30.06.2006,   связывающего возможность признания права на самовольную постройку за лицом ее построившем  с наличием у этого лица права собственности, бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок  судом не принимается, поскольку  данная редакция закона вступила в законную силу с 01.09.2006.

     Иск подан  в 2008 г. после введения в действие новой редакции статьи 222 ГК РФ, поэтому довод истца о возникновении спорного правоотношения до введения в действия новой редакции закона и применения прежней редакции указанной статьи не обоснован  нормами права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 года по делу № А73-1105/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                   Т.С.Кустова

                                                                                                          С.Б.Ротарь