Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n .. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1477/2011

10 мая 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гурман»: Шувановой Н.В., представителя по доверенности от 27.11.2010 №3

от Межрайонного территориального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.03.2011

по делу № А73-14547/2010, принятое судьей Шестак Ж.Г.                           

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман»

к Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу

о признании незаконными и отмене постановлений от 24.11.2010 №№04-17/189/3054, 04-17/191/3056

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ООО «Гурман», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, управление, административный орган) от 24.11.2010 №№04-17/189/3054, 04-17/191/3056 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Уполномоченный орган отзыв на жалобу не представил, своего представителя в заседание суда не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 11.10.2010 ООО «Гурман» представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО «Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения №5, «Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения №6, «Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения №7, на бумажном носителе за 3 квартал 2010 года. В ходе проверки указанных деклараций административным органом установлено, что они содержат недостоверные сведения, а также обществом не представлены декларации по обособленному подразделению за указанный период на бумажном носителе, расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 1, склады №№ 1-2.

26.10.2010 по данному факту в отношении общества возбуждены административные дела №№ 04-17/189, 04-17/191 по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

09.11.2010 административным органом составлены протоколы № №04-17/189, 04-17/19 и  24.11.2010 вынесены постановления №№ 04-17/189/3054, 04-17/191/3056 о привлечении к ответственности в виде штрафов в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858, определяет порядок представления и форму таких деклараций.

В приложениях №№ 5, 6, 7 указанного Положения определена форма декларации для организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки представленных обществом деклараций по названным формам административным органом установлен факт включения в указанные декларации недостоверных сведений, а именно:

- в титульных листах деклараций по формам приложений №5, №6, № 7 общество указало реквизиты предыдущей лицензии;

- в нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций – в декларации по приложению № 6 не представлена информация по графе № 4 «наименование» - наименование каждой организации-получателю продукции розничной торговли, по каждой товарно-транспортной накладной (ТТН) и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2, а так же не представлена информация по графам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16;

- в декларации по форме приложения № 7 указаны недостоверные сведения о номерах и датах выдачи лицензий, имеющихся у организаций-поставщиков алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Положения организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Судом установлено, что ООО «Гурман» имеет обособленное подразделение, указанное в лицензии. При этом в нарушение вышеуказанного требования не представило в уполномоченный орган декларации  по форме приложения №№ 5, 6, 7 на бумажном носителе за 3 квартал 2010 года за данное подразделение.

Из материалов дела видно, что общество представило только титульные листы деклараций по обособленному подразделению без соответствующих приложений, являющихся их неотъемлемой частью, что свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанности по представлению деклараций.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения при привлечении ООО «Гурман» к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, не принимаются апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, 09.11.2010 административный орган по средствам факсимильной связи направил обществу уведомления от 26.10.2010 №№ 04-17/189, 04-17/191 о необходимости явки его представителя для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении.

В связи с чем, общество 09.11.2010 в адрес управления направило ходатайство, подписанное директором, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. В данном заявлении общество просило о составлении протоколов без участия его представителя (л.д.63).

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, которые лишили бы лицо, привлекаемое к административной ответственности, права на защиту, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом в апелляционной жалобе основания для признания совершенных правонарушений малозначительными, таковыми не являются и свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности.

В связи с чем, у суда второй инстанции отсутствуют основания применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2011 по делу № А73-14547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

        И.И. Балинская

     Т.Д. Пескова