Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А73-862/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              № 06АП-969/2011

28 апреля 2011 года

              г. Хабаровск

               Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г

               Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии  в заседании:

от заявителя: Семизоров Т.С. представитель по доверенности  от 27.04.2010;

от ФНС: Панасенко С.В. представитель по доверенности  от 14.03.2011;

от иных лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А73-862/2009

по заявлению  открытого акционерного общества «НОМОС-Региобанк»

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд»

                                            УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «НОМОС-Региобанк» (далее – ОАО «НОМОС-Региобанк») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» (далее – ООО «Афалина-Трейд») требования в сумме 4 716 219,06 рублей.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2011 ОАО «НОМОС-Региобанк» отказано в удовлетворении  заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что  принятый судебный акт является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом было установлено, что при оглашении резолютивной части  в судебном заседании 16.02.2011 требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд» в сумме 4 714 219,06 рублей, были удовлетворены, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. При этом, исходя из текста определения от 16.02.2011, банку отказано в удовлетворении заявления. Указанный факт является нарушением   ч.2 ст.75 АПК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для рассмотрения материалов дела по правилам первой инстанции, что отражено в определении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ОАО «НОМОС-Региобанк» поддержал  заявленные требования.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица участвующие в настоящем деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в обоснование своего требования заявитель ОАО «НОМОС-Региобанк» ссылается на  требование о возврате суммы долга, возникшей из Кредитных соглашений № 4839 от 04.03.2008 (в ред.Дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2008), № 4865 от 31.03.2008, № 5216 от 11.09.2008.

По условиям указанных Кредитных соглашений  требования ЗАО Региобанк  в сумме 48 912 688,53 рубля (как обеспеченные залогом) определением  Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.06.2010,  включены в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд».

Требования состояли из основного долга – 41 000 000,00 рублей, общей суммы неуплаченных процентов – 7 912 688,53 рубля (в т.ч. начисленных по срочной ставке – 5 522 099,49 рублей и начисленных по повышенной процентной ставке – 2 390 589,04 рубля).

Расчет процентов произведен по состоянию  на дату ведения процедуры наблюдения – 14.04.2010.

Поскольку  задолженность по основному долгу должником не погашена в полном объеме (за период процедуры наблюдения задолженность уменьшена путем погашения поручителем в общей сумме 23 900 000,00 рублей, в том числе общий долг – 19 585 873,11 рублей, проценты – 4 314 126,89 рублей) банк производил начисление процентов в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного соглашения, в период процедуры наблюдения.

За период наблюдения с 15.04.2010 по 02.11.2010 банк начислил проценты за пользование кредитом в суме 4 714 219,06 рублей.

Требование заявителя  о возврате  расходов по оплате госпошлины  в суме 2 000,00 рублей основано на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А73-10985/2009.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст.4 Закона о банкротстве.

В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п.3 ст.63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения,   определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.06.2010, размер денежного  обязательства должника перед банком установлен  и является окончательным.

Таким образом, правовые основания для начисления процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитным соглашениям № 439 от 04.03.2008, № 4865 от 31.03.2008, № 5216 от 11.09.2008 задолженность по которым ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63, разъяснено, что  обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов.

Поскольку  определение о взыскании судебных расходов, согласно которому с ООО «Афалина-Трейд» в пользу ОАО «НОМОС-Региобанк» по делу А73-10985/2009 взыскана государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей, вынесено 07.10.2010, после  возбуждения производства по делу о признании должника банкротом, следовательно дата вступления в законную силу судебного акта, представленного заявителем в качестве основания для включения  госпошлины в реестр требований кредиторов, считается позже даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Афалина-Трейд».

На основании изложенного заявленная государственная пошлина  также не подлежит  включению в реестр требований  кредиторов должника.

Таким образом, заявителю ОАО «НОМОС-Региобанк» следует отказать в удовлетворении требований,  о включении суммы в размере 4 716 219,06 рублей  в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд».

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                                   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 16.02.2011 по делу № А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «НОМОС-Региобанк» о включении требования в реестр требований кредиторов  ООО «Афалина-Трейд» в сумме 4 716 219,06 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Т.С. Гетманова

Судьи                                                                                     Е.Н. Головнина

Т.Д. Козлова