Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А04-3822/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                   № 06АП-402/2011

14 апреля 2011 года                                                                   г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего    Гричановской Е.В.

судей:   Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

без участия в судебном заседании представителей

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А04-3822/2010

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению государственного частного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «СТРАЖЪ»

к отделу организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Амурской области, Управление внутренних дел по Амурской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

заинтересованное лицо - Департамент охраны общественного порядка МВД России

Негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «СТРАЖЪ» (далее - НОУ ДПО «СТРАЖЪ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненных в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ) к отделу организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Амурской области (далее - ООЛРР и КЧД и ОД и УВД по Амурской области) о признании незаконными:

- бездействие ООЛРР и КЧД и ОД и УВД по Амурской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения заявителя, о котором последнему стало известно 31.05.2010 из письма УВД по Амурской области от 28.05.2010 № 8/1991;

- действия ООЛРР и КЧД и ОД и УВД по Амурской области, выразившееся в направлении не в полном объеме материалов в ДООП МВД РФ, о котором стало известно 12.07.2010 из письма УВД по Амурской области от 07.07.2010 № 8/2561;

- бездействие ООЛРР и КЧД и ОД и УВД по Амурской области, выразившееся в непредоставлении информации о вынесенном заключении и не предоставлении самого заключения заявителю, о котором последнему стало известно 31.05.2010 из письма УВД по Амурской области от 28.05.2010 №8/1991.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, УВД по Амурской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводы заявителя о процессуальном нарушении признаны судом обоснованными. Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле Управление внутренних дел по Амурской области в качестве ответчика, поскольку именно действия и бездействия данного органа являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ данные обстоятельства являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 11.03.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление внутренних дел по Амурской области.

До рассмотрения заявления по существу от НОУ ДПО «СТРАЖЪ» поступило ходатайство об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего иска, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от своих требований.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ НОУ ДПО «СТРАЖЪ» от настоящего заявления. Производству по делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу   № А04-3822/2010 отменить.

Принять отказ Негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «СТРАЖЪ» от заявленных требований к отделу организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Амурской области, Управлению внутренних дел по Амурской области об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

Производство по делу прекратить.

Выдать Негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «СТРАЖЪ» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по заявлению в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2010 № 44.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Е.В.Гричановская

Судьи                                                                              А.И.Михайлова

                                                                                         Т.Д.Пескова