Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А00-381/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-926/2011

04 апреля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Гричановской Е.В.., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»: Сергеева Марина Дмитриевна, представитель по доверенности от 01.07.2010;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Солоная Ольга Васильевна, представитель по доверенности от 11.03.2011 №  13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

на решение от  18.02.2011

по делу № А73-313/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1072724004132, ИНН 2724106870)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 16.12.2010 № 08-10/609, 16.12.2010 №08-10/611

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее -ООО «Фаворит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 16.12.2010 № 08-10/609, 16.12.2010 №08-10/611 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 24.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд счел доказанными факты вменяемых правонарушений.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит» 23.09.2009 заключило импортный контракт № HLJZP-НАВА-4 с импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «ZHANPENG IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD» (КНР) на поставку строительных материалов различных наименований и марок.

Паспорт сделки № 0909013/0084/0000/2/0 оформлен в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 24.09.2010.

В период с октября 2009 года по август 2010 года компания-нерезидент поставила в адрес ООО «Фаворит» товар на общую сумму 54 929, 90 долларов США.

02.06.2010 и 03.06.2010 ООО «Фаворит» осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10703052/010610/0000840 на сумму 10 124, 19 доллара США и по ГТД № 10703052/310510/0000832 на сумму 7 621, 20 долларов США.

ООО «Фаворит» обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара не позднее:

- по ГТД № 10703052/010610/0000840 - 17.06.2010;

-по ГТД №10703052/310510/0000832 - 18.06.2010;

Однако, ООО «Фаворит» подтверждающие документы в уполномоченный банк представило 26.08.2010, т.е. с превышением установленного законодательством срока.

По факту непредставления вышеуказанных документов 02.12.2010 Отделом таможенной инспекции Хабаровской таможни в отношении ООО «Фаворит» составлены протоколы № 10703000-381/2010, № 10703000/383/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протоколы вручены Сергеевой М.Д.

16.12.2010 МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления № 08-10/609, № 08-10/611 о признании ООО «Фаворит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями общество, обжаловало их в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее -Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее -СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «Фаворит» в силу требований вышеуказанных норм, обязано было представить СПД и ГТД № 10703052/010610/0000840 не позднее 17.06.2010; СПД и ГТД № 10703052/310510/0000832 не позднее 18.06.2010 фактически же вышеназванные документы были представлены в банк только 26.08.2010, что не отрицается заявителем, тем самым обязанность, возложенная на общество как резидента законодательством в области валютного регулирования, исполнена ненадлежащим образом.

Нарушение ООО «Фаворит» требований пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, как несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, суд считает доказанными факты вменяемых правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств в области валютных правоотношений в части соблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя о возможности признания правонарушения в силу статьи 2.9. КоАП РФ малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям судом не принимается.

Следует учитывать, что целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Фаворит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и соответствует установленным обстоятельствам.

Как указано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения актов валютного законодательства.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом деяния не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, при этом суд исходит из продолжительного периода (более одного месяца) нарушения срока представления документов в банк. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Не принимается довод представителя общества о том, что нарушение представления документов в банк паспорта сделки по двум ГТД является одним правонарушением. В связи с разными датами выпуска таможенными органами ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контракту у общества