Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А73-6220/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               № 06АП-737/2011

29 марта 2011 года

                         г. Хабаровск

               Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года  

               Полный текст  постановления изготовлен 29 марта 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей  Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ксенофонтовой  И.Г.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Емельянова Ю.О. представитель по доверенности  от 14.03.2011;

от арбитражного управляющего ООО «Хабаровсклизинг» Шабалина А.В. не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы

на решение  от  24.01.2011

по делу № А73-13545/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Б.И.Сутуриным

по иску Федеральной налоговой службы России

к арбитражному управляющему  ООО «Хабаровсклизинг» Шабалину А.В.

о  взыскании  2 060 156,93 рубля

                                              УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с исковыми требованиями к арбитражному управляющему Шабалину Анатолию Витальевичу (далее – Шабалин А.В.) о взыскании убытков в размере 2 060 156,93 рубля, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсклизинг» (далее – ООО «Хабаровсклизинг»).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2011 года ФНС России  отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и удовлетворить требования истца.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не исследованы  фактические обстоятельства дела.

Так арбитражным управляющим Шабалиным А.В. при проведении исковой  работы по взысканию дебиторской задолженности целенаправленно не представлены документы в суд для завершения работы по взысканию дебиторской  задолженности и получения данных средств для погашения кредиторской задолженности.

При реальной возможности взыскания  дебиторской задолженности, арбитражный управляющий действовал  не в интересах кредиторов. Своими действиями Шабалин А.В. затягивал процедуру банкротства и процедуру взыскания дебиторской задолженности. Данный факт подтверждается ходатайством конкурсного управляющего о завершении производства по делу  от 19.05.2010. Конкурсный управляющий направил иск об истребовании документов у руководителя в судебном порядке только 30.04.2010, по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства завершена.

Ненадлежащее  исполнение Шабалиным А.В. своих обязанностей при исполнении  им полномочий конкурсного управляющего, повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку сумма, полученная от реализации конкурсной массы, могла частично погасить задолженность ФНС включенную в реестр требований кредиторов.

Статьей 20 прим.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков в деле о банкротстве, которые на основании ст.15 ГК РФ истец заявил к взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий  Шабалин А.В. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело № А73-6220/2009 о банкротстве ООО «Хабаровсклизинг».

Определением  суда первой инстанции  от 15.06.2009 в отношении ООО «Хабаровсклизинг» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначена Шабалина Л.А., с ежемесячным вознаграждением 30 000,00 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2009 ООО «Хабаровсклизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство до 20.02.2010, конкурсным управляющим утвержден Шабалин А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за счет средств должника.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Хабаровсклизинг» продлено  на три месяца.

В реестр требований кредиторов  ООО «Хабаровсклизинг» включены ООО «Дальневосточный  оптовик» в размере 8 644 319,98 рублей, ООО «Оникс» - 1 578 000,00 рублей, ФНС России – 1 879 156,93 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2010, конкурсное производство  в отношении ООО «Хабаровсклизинг» завершено,  с ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска  в пользу арбитражного управляющего Шабалина А.В. взысканы судебные расходы  и вознаграждение по делу о банкротстве ООО «Хабаровсклизинг» в сумме 185 529,80 рублей.

Истец полагая,  что арбитражным управляющим Шабалиным А.В. не приняты все меры  по взысканию дебиторской задолженности, что привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным управляющим  направлены исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в сумме 28 334 933,70 рублей, по результатам рассмотрения исковых заявлений, поданных Шабалиным А.В. Арбитражный суд Хабаровского края по делам № А73-1562/2010, № А73-611/2010, № А73-1424/2010 отказал в удовлетворении иска, в связи с непредставлением доказательств, требуемых судом. В судебные заседания арбитражный управляющий не являлся.

Конкурсным управляющим не проведена работа по  взысканию дебиторской задолженности в сумме 59 882 066,30 рублей. Заявление об обязании руководителя ООО «Хабаровсклизинг» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении ООО «Хабаровсклизинг» направлено в Арбитражный суд  в апреле 2010. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2010 по делу № А73-6220/2009 суд обязал  руководителя  должника передать конкурсному управляющему Шабалину А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника за 10 дней до завершения конкурсного производства.

Ходатайство  о завершении  конкурсного производства в отношении ООО «Хабаровсклизинг» направлено арбитражным управляющим  в суд первой инстанции 19.05.2010, при этом  им не в полной мере  проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не получена первичная документация у руководителя ООО «Хабаровсклизиниг», не проведено взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-610/2010.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного  управляющего ООО «Хабаровсклизинг», истец не обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего.

Из определения суда первой инстанции от 18.05.2010 года, по делу № А73-6220/2010, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «Хабаровсклизинг» следует, что суд, исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности, сделал вывод о нецелесообразности  продления срока конкурсного производства.

Также из представленного отчета  конкурсного управляющего следует, что оценка имущества должника не проводилась, конкурсная масса не формировалась, документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности  в сумме 28 344 934,00 отсутствует.

Иного имущества, в том числе дебиторской задолженности, за счет реализации которого  возможно погашение расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований кредиторов, арбитражным управляющим не выявлено.

При разрешении  споров по искам ООО «Хабаровсклизинг» по делам № А73-610/2010, № А73-1424/2010, № А73-3196/2010, Арбитражный суд Хабаровского края вынес решения об отказе  в иске, в связи с непредставлением подлинных документов, об отсутствии которых указывал в отчете конкурсный управляющий Шабалин А.В.

Ходатайства  конкурсного управляющего  об обязании руководителя должника передать первичную документацию, подтверждаются судебными актами в рамках дела о банкротстве ООО «Хабаровсклизинг» по делу № А73-6220/2009.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2010 по делу № А73-610/2010 с ООО «Строительная компания Восток» в пользу ООО «Хабаровсклизинг» взыскана дебиторская задолженность  в сумме 10 804 986,42 рубля. Исполнительный лист по указному решению  был направлен для исполнения 11.06.2010.

Согласно п.11 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы, требования которых  не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право  требовать обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из определения суда первой инстанции от 18.05.2010 о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсное производство в отношении ООО «Хабаровсклизинг» завершено  на основании решения собрания кредиторов от 04.05.20190, в связи с истечением срока конкурсного производства, нецелесообразностью его дальнейшего проведения, отсутствием конкурсной массы, завершением мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, а также в целях сокращения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Таким образом  истец не доказал причинную связь  между убытками в сумме 2 060 156,93 рубля и действиями ответчика, при таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2011 года по делу № А73-13545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Т.С. Гетманова

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

Т.Д. Козлова