Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n М7ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-750/2011

28 марта 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Майоренко М.В., доверенность от 10.12.2010 № ДЭК-20-15/299Д ;

от индивидуального предпринимателя Микелова Алексея Сергеевича: Писарев А.А., доверенность от 03.09.2010 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Микелова Алексея Сергеевича

на решение от  02.02.2011

по делу № А73-11366/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П.Медведевой

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к индивидуальному предпринимателю Микелову Алексею Сергеевичу,

о взыскании 164 395, 68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770 (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Микелову Алексею Сергеевичу ОГРН 304272111900089 ИНН 272112794919 (далее – Предприниматель) с иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в период с января 2010 года по июнь 2010 года включительно по договору энергоснабжения от 30.01.2007 №50001120 в размере 164 395, 68 руб.

Решением арбитражного суда от 02.02.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает недоказанным факт вины ответчика в нарушении работы измерительного прибора, повлекшем безучетное потребление электроэнергии. Указывает, что исходя из правил ст. 431 ГК РФ у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы основного долга.  Полагает неправомерным принятие судом в качестве доказательства письмо ОАО «Концерн «Энергомера», предоставленное ОАО «ДЭК», поскольку оно не соответствует положениям ст. 68, ст.71 АПК РФ.   

Отзыв в  апелляционную инстанция не поступил.    

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель привели доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель истца считает решение законным и неподлежащим отмене.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.   

Согласно материалам дела, 25.11.2006 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» (правопредшественник истца, в договоре – гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения №50001120, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Поставка электроэнергии по данному договору производится на объект АЗС в с.Тополево по ул.Центральная,1А (приложение №1 к договору). Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением №3 к договору (п.4.1).

13.07.2010 работником ОАО «ДЭК» с участием представителя ответчика составлен акт №209 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем (Предпринимателем) на объекте – АЗС в с.Тополево по ул.Центральной, 1А. Акт подписан представителем Предпринимателя (с приложением объяснений на отдельном листе) и вручен ему, о чем имеется соответствующая отметка. В акте зафиксировано нарушение схемы прибора учета: переставлены местами провода на клеммах 5,6; фаза «С» подключена на клемму 6 (нагрузка), нагрузка подключена на клемму 5; при проверке, когда нагрузка по фазе «С» превышала нагрузку по фазам «А» и «В», прибор учета не учитывал потребляемую электроэнергию на 100 процентов.  Абоненту предписано устранить выявленные замечания в срок 10 дней (согласовать повторный прием приборов учета); указано на проведение расчета до момента устранения неисправности  в соответствии с разделом 7 договора.

Гарантирующий поставщик произвел расчет объема электропотребления за период с 01.07.2008 по 30.06.2010 по установленной мощности электрооборудования, на основании чего выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 13.07.2010 №04-65300 на сумму 200 779,47 руб.

Неоплата указанного счета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе производства по делу за счет изменения начала периода перерасчета (с 01.01.2010) и увеличения суммы добора.

Согласно положениям ст. ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. ст. 539, 543 ГК РФ и в п.3.2 договора энергоснабжения.

Как видно из условий действующего между сторонами договора, измерительный комплекс, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию на АЗС в с.Тополево, ул.Центральная,1А состоит из счетчика  (приложение №8 к договору).

Согласно п.7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления точки учета и составления акта приемки учета.

Под безучетным потреблением подразумеваются действия покупателя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (п.79 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 №530, далее по тексту – Правила №530). Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В данном случае пломбы на счетчике присутствовали и не повреждены, при проверке установлено нарушение схема подключения прибора учета, что нашло отражение в акте о неучтенном потреблении энергии от 13.07.2010 №209. Акт по форме и содержанию соответствует требованиям п.152 Правил №530.

Выявленное нарушение привело к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии, а именно к ее недоучету. Данное подтверждено ответом производителя прибора учета (ОАО Концерн «Энергомера») на вопрос о возможности недоучета потребленной электроэнергии при указанном в акте от 13.07.2010 нарушении схемы подключения (по запросу истца). В полученном ответе указано, что при данном нарушении при равномерной нагрузке недоучет составит 66,7 процента (л.д. 89, 90). Документального опровержения данного утверждения ответчик не представил.

Таким образом, подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии.

Период, за который осуществлен перерасчет потребления, определен истцом с 01.01.2010 по 30.06.2010. Начало периода приходится на дату в пределах шести месяцев до выявления нарушения актом №209, что соответствует п.158 Правил №530, при этом предыдущий акт относительно прибора учета составлялся 27.06.2008. Окончание периода соотнесено с датой обнаружения выявленного нарушения 13.07.2010.

Расчет потребления осуществлен истцом с учетом установленной мощности имеющихся на объекте ответчика электроустановок, с применением тарифа, действующего на момент выявленного нарушения – указанное соответствует условиям договора, п.145 и п.155 Правил №530. Арифметически расчет составлен верно.

Доказательств оплаты потребления за указанный в уточненном иске период не представлено.

При установленном удовлетворение иска в заявленной истцом сумме правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия вины ответчика в нарушении работы измерительного прибора, повлекшем безучетное потребление электроэнергии, и соответственно отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы несостоятелен в силу следующего.

Действующими нормативными актами установлена обязанность потребителя электроэнергии обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло за собой безучетное потребление электроэнергии. Таким образом, сделать вывод о недоказанности вины ответчика в нарушении работы прибора учета, повлекшем безучетное потребление электроэнергии, нельзя. Кроме того, материалами дела подтверждено то, что показания прибора учета, установленного в соответствии с условиями договора энергоснабжения, не могут использоваться в качестве расчетных, поскольку не отражают фактическое потребления ввиду выявленных нарушений.

Мнение Предпринимателя о неправомерном принятии судом в качестве доказательства письма производителя прибора учета (ОАО «Концерн «Энергомера»), предоставленного ОАО «ДЭК», поскольку оно не соответствует положениям ст. 68, ст.71 АПК РФ, не принимается во внимание по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Ограничений для доказательств, полученных путем использования сети интернет, АПК РФ не устанавливает. Доказательств, подтверждающих при выявленных нарушениях иные последствия для учета энергии, не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение от 02.02.2011 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02 февраля 2011 года по делу №А73-11366/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Е.Н. Головнина  

    Судьи                                                                                         Т.Д. Козлова

                                                                                             Т.С. Гетманова