Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n МОЕГОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-512/2011

09 марта 2011 года

                                            г. Хабаровск

            Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии судебном в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Коржова В.М., представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 29.12.2010

по делу № А73-10269/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Сецко

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

УСТАНОВИЛ:

  Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее - ООО «Полимерстрой», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 07.09.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда от 29.12.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Полимерстрой» несостоятельным (банкротом), с применением к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.12.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать ООО «Полимерстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ввести конкурсное производство.

По мнению уполномоченного органа, вывод суда первой инстанций об отсутствии у ООО «Полимерстрой» признаков отсутствующего должника, перечисленных в статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является неправомерным.

Указывает на то, что должник не находится по месту его государственной регистрации и не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве.

Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Полимерстрой» несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у ООО «Полимерстрой» задолженности по обязательным платежам в размере 531194, 05 рубля, в том числе 408796, 92 рубля - недоимка, а также обстоятельств, свидетельствующих о фактическом прекращении должником хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве к числу таких признаков относится отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявляя о наличии у ООО «Полимерстрой» признаков отсутствующего должника, ФНС России ссылается на отсутствие указанного общества по его юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 123 - 41.

Между тем, пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании первой инстанции при принятии оспоренного в апелляционном порядке решения от 29.12.2010 участвовал генеральный директор ООО «Полимерстрой» - С.В. Красильников.

Из протокола судебного заседания от 22.12.2010 - 23.12.2010 следует, что руководитель должника в заседании арбитражного суда указал на осуществление обществом финансово – хозяйственной деятельности.

В подтверждение представлены: протокол о намерениях от 12.11.2010, договор на оказание юридических услуг от 22.04.2010.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в полной мере не свидетельствуют о наличии у ООО «Полимерстрой» признаков отсутствующего должника.

В связи с чем, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что заявителем не представлены доказательства отсутствия или невозможности установления как места нахождения руководителя ООО «Полимерстрой», так и доказательств фактического прекращения деятельности общества, обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Полимерстрой» несостоятельным (банкротом), с применением к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 29.12.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

        ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010 года по делу № А73-10269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

          Е.Н. Головнина

              Т.Д. Козлова