Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n М2ДОГОВОРА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-59/2011

28 февраля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкос»

на решение от 06.12.2010

по делу № А37-1542/2010

Арбитражного суда Магаданской  области,

принятое судьей Головченко В.В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкос»

третье лицо: Администрация Магаданской области

о взыскании 562 166,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г.Магадана, Комитет) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анкос» (далее – ООО «Анкос», общество) 524 644,90 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2008 №АН-49-09-0310029, неустойки в размере 6 800,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 720,87 руб.

Определением от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Магаданской области.

Решением суда от 06.12.2010 с ООО «Анкос» в пользу КУМИ г.Магадана взыскано 562 166,15 руб.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения Постановления администрации города Магадана от 29.12.2008 №530-ПА, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 09 01, на условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 19.08.2008 3АН-49-09-03/10029 не распространяется. Заявитель полагает, что расчет арендной платы за спорный период должен быть рассчитан на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель в размере 246,43 руб. за кв.м, действующего на момент заключения договора аренды, что составляет 32 485,90 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с обжалуемым судебным актом.

Администрация Магаданской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, но извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра города Магадана от 25.07.2008 № 1704 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и ООО «Анкос» (арендатор) 19.08.2008 заключен договор аренды № АН-49-09-03-10029.

Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 7845,0 кв. м, имеющий кадастровый номер 49:09:030901:172. Пунктом 10.1 названного договора стороны распространили его действие с 17.07.2008 по 17.06.2013.

Порядок, размер, срок и условия внесения арендной платы за пользование земельным участком установлены разделом 2 договора.

Государственная регистрация договора аренды от 19.08.2008 осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 17.10.2008.

Как видно из материалов дела, 03.08.2010 истец в адрес ответчика направил претензию № 03/5063 с требованием погашения задолженности по арендной плате по спорному договору, образовавшейся за период с 01.01.2009 по 02.11.2009, указав срок для их оплаты.

Неисполнение принятых обществом на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления Комитетом настоящего иска.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в частности земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.4 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря  текущего года.

Размер арендной платы уточняется арендатором у арендодателя не позднее 15 февраля ежегодно (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, утвержденным постановлением администрации  Магаданской области.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации Магаданской области в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением порядка определения размера арендной платы, порядком, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка, опубликованных в газете «Магаданская правда» (пункт 2.2 договора).

Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 №384-ПА определен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена.

При этом размер арендной платы за право аренды таких земельных участков составляется – 2% кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков.

Постановлением администрации Магаданской области от 29.12.2008 №530-ПА «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области» утверждены результаты государственной кадастровой стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области с 01.01.2009.

Согласно приложению №2 к Постановлению №530-ПА утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 49:09:03:09 01, в состав которого входит земельный участок, предоставленный в аренду, и составляет 3988,54 руб.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно применены положения  постановления администрации Магаданской области от 29.12.2008 №530-ПА, что не противоречит условиям договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком в спорный период арендной платы в установленном размере, последним в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворены судом первой инстанции  обоснованно.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки, соответствующей условиям пункта 6.1 договора аренды, обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции.

При этом произведенный истцом расчет пени за период с 11.02.2009 по 02.11.2009 судом проверен и признан правильным, оснований для применения к рассматриваемой ситуации статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у апелляционной инстанции не имеется.

Также судебной коллегией соглашается с выводом о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 720,87 руб. за период с 03.11.2009 по 01.08.2010 соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.12.2010  по делу № А37-1542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова

Е.А. Швец