Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n КСНИМ(Л.Д.91).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-297/2011

28 февраля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии  в заседании:

от Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города              Комсомольска – на - Амуре: не явились;

от индивидуального предпринимателя Романовой Веры Александровны: Жупырина Е.Р., представитель по доверенности от 31.08.2010 № 2872П;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Романовой Веры Александровны

на решение от  10.12.2010

по делу № А73-9792/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города                      Комсомольска – на - Амуре

к индивидуальному предпринимателю Романовой Веры Александровны

о  взыскании 674 521 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска – на - Амуре (далее по тексту – Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, истец,                      ОГРН 1032700030373) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Вере Александровне (далее по тексту – ИП Романова В.А., ответчик, предприниматель, податель апелляционной жалобы,                                      ОГРН 308270305100041) о взыскании 674 521 руб. 44 коп., составляющих 151 505 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2008 по 12.03.2009; 19 578,94 руб. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) за период просрочки с 16.08.2008 по 26.07.2010; 400 043,52 руб. задолженности по договору аренды за период с 13.03.2009 по 30.06.2010; 103 393,98 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной с 16.03.2009 по 26.07.2010.

Решением суда от 10.12.2010 с ИП Романовой В.А. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком  в размере 151 505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 287 руб. 68 коп., задолженность по арендной плате в сумме 400 043 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 103 393 руб. 98 коп., всего 671 230 руб. 18 коп.

Ответчик, не огласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменений.

В заседании апелляционного суда представитель ИП Романовой В.А. просил решение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. Заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела Романова В.А. владеет на праве собственности недвижимым имуществом: объект незавершенного строительства инв. № 11718, расположенный по адресу:                                          г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 111, литер Е, что подтверждено свидетельством о  государственной регистрации права от 13.02.2007 серии 27 АВ № 004246  (л.д. 14, 71).

13 марта 2007 года ответчица обратилась в Администрацию                              г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оформлении фактического использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; 27.03.2008 предпринимателем составлена декларация, согласно которой зафиксирована площадь используемого под спорный объект участка - 9 200 кв.м. (л.д. 16).

Впоследствии актами № 5773 от 27.03.2007 (л.д. 17), № 8019 от 11.02.2008 (л.д. 18),  № 10694 от 26.03.2009 (л.д. 25) истец подтвердил факт использования ИП Романовой в.А. земельного участка, установил размер арендной платы и срок для оформления землепользования.

Фактически договор аренды земельного участка сторонами подписан 09.07.2009 за № 3358/3 сроком действия с 13.03.2009 по 01.03.2014 (прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО; л.д. 27-28).

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 13.03.2009 (л.д. 32).

В пункте 3.1 договора стороны закрепили, что размер арендной платы определен в Приложении № 3 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Сроки внесения арендных платежей определены в пункте 3.2 договора и составляют за 1 квартал до 15.03, 2 квартал до 15.05., 3 квартал до 15.08, 4 квартал до 15.11.

Размер арендной платы на 2009 год, 2010 год оформлен Приложениями к договору (л.д. 31, 33), согласно которым арендная плата на 2009 год составляет 247 605 руб. 88 коп., на 2010 год – 307 401 руб. 86 коп.

Согласно пункту 3.4 неиспользование Арендатором участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что ответчик за период с июля 2008 года по 30.06.2010 плату за пользование земельным участком не вносил, Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обязательства и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела. Вместе с тем, поскольку установлена вина истца в задержке отправления ответчику акта № 10694 от 26.03.2009 (л.д. 25), то проценты за последний период уменьшены судом в два раза до 3 043 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, общий размер штрафных санкций, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ составил 16 287 руб. 68 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. По мнению ИП Романовой В.А., поскольку акты фактического использования земельного участка № 8019 и № 10694, договор аренды подписаны Романовой В.А. как физическим лицом, то исковое заявление в порядке статьи 27 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Полагает необоснованным отклонение судом ходатайства о прекращении производства по делу.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорного земельного участка, поскольку фактически используемая площадь земельного участка составляет 480 кв.м., в обоснование данных доводов к апелляционной жалобе ответчиком представлен акт осмотра земельного участка от 17.02.2010 № 3/62.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Материалами дела подтверждается, что с 20.02.2008 Романова В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя (свидетельство л.д. 87; выписка из ЕГРИП л.д. 94-98).

Как видно из постановления Администрации                                                 г. Комсомольска – на – Амуре  от 13.03.2009 № 45-па  о предоставлении ответчику земельного участка (л.д. 22) фактически используемый ответчиком земельный участок имеет назначение для размещения объекта материально-технического снабжения, аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.23), в договоре аренды земельного участка от 09.07.2009 № 3358/3 ( л.д. 27-28) и в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.91).

Таким образом, на момент использования земельного участка ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а земельный участок предоставлен под объект, необходимый для предпринимательской деятельности ответчика.

В порядке статьи 65 АПК РФ апелляционному суду не представлены доказательства того, что спорный земельный участок не используется в предпринимательских целях.

Следовательно по субъектному составу и характеру правоотношений возникший спор подведомственен арбитражному суду.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения и из договора (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалы дела содержат декларацию о факте использования земельного участка (л.д.16), акты № 5773 от 27.03.2007 (л.д. 17), № 8019 от 11.02.2008 (л.д. 18),  № 10694 от 26.03.2009 (л.д. 25), распоряжение Администрации г. Комсомольск – на – Амуре  от 24.10.2008 № 3155-ра «Об утверждении проектов границ земельных участков» (л.д. 21), постановление Администрации г. Комсомольск – на – Амуре  от 13.03.2009 № 45-па  о предоставлении ответчику земельного участка (л.д. 22), кадастровый паспорт земельного участка (л.д.23), акт приема-передачи земельного участка от 13.03.2009 (л.д. 32).

Таким образом, факт использования ответчиком с 27.03.2007 земельного участка подтверждается материалами дела.

Действительно, акт от 26.03.2009 № 10694 не подписан                            ИП Романовой В.А. Однако ответчиком не представлены доказательства освобождения земельного участка в марте 2009 года. Об обратном свидетельствует заключение ИП Романовой В.А.  09.07.2009 договора аренды земельного участка № 3358/3 и акт приема – передачи земельного участка от 13.03.2009., подписанный ответчиком.

Доказательства внесения ИП Романовой В.А. платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2008 по 12.03.2009 ответчик не представил.

Следовательно вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения у предпринимателя за указанный период является обоснованным.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии  с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории городского округа «Город Комсомольск – на – Амуре, является согласно Уставу муниципального образования г. Комсомольска – на – Амуре  Администрация города.

В силу статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Доказательства своевременного и в полном объеме внесения предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком                      ИП Романова В.А. не представила.

Актами № 5773 от 27.03.2007 (л.д. 17), № 8019 от 11.02.2008 (л.д. 18),  № 10694 от 26.03.2009 (л.д. 25) подтверждается, что общая площадь используемого земельного участка составляет 9 200 кв.м.

Истцом расчет исковых требований также осуществлен из расчета используемой ответчиком площади земельного участка 9 200 кв.м. (л.д. 129-131).

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 480 кв.м., сам по себе не подтверждает, что площадь земельного участка, арендуемого предпринимателем, имеет тот же размер. Доказательства внесения и государственной регистрации изменений в договор аренды № 335/3 ответчиком не представлены, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты ответчиком в установленном статей 65 АПК РФ порядке.

Расчет арендной платы правомерно произведен исходя из ставок кадастровой стоимости земли, установленных Распоряжением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 889-ра от 17.04.2006, Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 87-па от 20.12.2007, Постановлением Губернатора Хабаровского края № 273-пр от 25.11.2008, постановлением Администрации г. Комсомольска – на – Амуре от 11.03.2009 № 41-па.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романовой В.А. удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2010 года по делу №А73-9792/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев