Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n МОБСТОЯТЕЛЬСТВ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-51/2011

14 февраля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии  в заседании:

от Дальневосточного транспортного прокурора: Каплунова Е.И., служебное удостоверение от 08.05.2009 ТО №090920;

от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Чунта Е.П., представитель по доверенности от 30.11.2010 № ДЭК-20-15/72 Д;

от Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от  30.11.2010

по делу № А04-4182/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Дальневосточного транспортного прокурора

к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД»

о  признании недействительным договора энергоснабжения в части

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Дальневосточный транспортный прокурор (далее - истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», ответчик, податель апелляционной жалобы, ИНН 2723088770,               ОГРН 1072721001660), негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» (далее –                      НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», ответчик,               ИНН 2808016397, ОГРН 1042800171061) о признании недействительными (ничтожными) подпунктов «б», «г» пункта 2.2.2; пункт 3.1.23 в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии договора энергоснабжения от 01.01.2010                      № ТУОО70001507, заключенного между ответчиками.

Решением от 30.11.2010 исковые требования удовлетворены.

ОАО «ДЭК», не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ДЭК» в заседании апелляционного суда  просил решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор просил обжалуемое решение оставить без изменений.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД».

Заслушав представителей ОАО «ДЭК», Дальневосточного транспортного прокурора, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.01.2010 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и                НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ТУООЭ0001507 (далее по тексту – договор; том 1 л.д. 15-20).

 В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии   и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительное оплате.

Подпунктом «г» пункта 2.2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 3.1.23 предусмотрено, что покупатель обязан выполнять требования гарантирующего поставщика и не препятствовать действиям сетевой организации по ограничению потребления электрической энергии собственных объектов и субабонентов за неоплату электропотребления.

Дальневосточный транспортный прокурор, полагая, что подпунктами «б», «г» пункта 2.2.2, пунктом 3.1.23 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № ТУОО70001507 установлена возможность полного прекращения энергоснабжения покупателя, что противоречит законодательству, обратился с иском в арбитражный суд о признании данных положений договора недействительными (ничтожными).

Арбитражным судом Амурской области исковые требования удовлетворены. При вынесении решения Арбитражный суд Амурской области руководствовался Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее по тексту – Правила № 530), статьями 168, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные положения подпунктов «б», «г» пункта 2.2.2 и пункт 3.1.23 договора противоречат пунктам 160, 163, 168, 188, 189 и приложению № 6 Правил 530, поэтому поименованные положения договора на основании статьи 168 ГК РФ признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ОАО «ДЭК» ссылается на то, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2010 № ТУООЭ0001507, ответчик использовал типовой бланк договора. По мнению ОАО «ДЭК», условия, изложенные в подпунктах «б» и «г» пункта 2.2.2, должны применяться в совокупности с пунктом 7.5, который исключает возможность полного ограничения подачи электроэнергии для                        НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД». В связи с чем ответчик считает, что договор энергоснабжения от 01.01.2010                            № ТУООЭ0001507 соответствует действующему законодательству.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие – либо данные об отключении либо ограничении подачи электроэнергии                              НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», истцом не оспариваются подпункты «а», «в» пункта 2.2.2 договора.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения является, в силу статьи 426 ГК РФ, публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при его заключении и исполнении. Условия публичного договора, не отвечающие требованиям закона, ничтожны.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ)

Главой 13 Правил установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения    потребителями    своих    обязательств,    а    также    в    случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В соответствии с пунктом 160 Правил полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Согласно пункту 163 Правил полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил.

В перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (Приложение № 6), включены, в том числе медицинские учреждения, к каковым относится негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в силу пункта 1.6 его Устава.

Согласно положениям подпунктов  «б», «г» пункта 2.2.2, пункта 3.1.23 договора № ТУООЭ0001507 ограничение режима потребления может быть как частичным, так и полным; полное ограничение влечет прекращение подачи электрической энергии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», что противоречит приведенным выше нормам права.

Из имеющейся в материалах дела копии акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения покупателя электрической энергии (мощности) (том 1 л.д. 86-88) видно, что стороны не согласовали соответствующие величины.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что положения подпунктов «б», «г» пункта 2.2.2, пункта 3.1.23 договора от 01.01.2010 № ТУООЭ0001507 в части, допускающей возможность полного прекращения энергоснабжения медицинского учреждения, не соответствуют действующему законодательству, обоснованы и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы касающийся толкования спорных условий договора в совокупности с пунктом 7.5 договора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспариваемые пункты контракта не имеют отсылающих к пункту 7.5 договора условий и прямо предусматривают случаи введения ограничения (частичного и полного) режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае, если покупателем приобретается электрическая энергия для энергоснабжения потребителей (объектов), в отношении которых принимается специальный порядок введения ограничения режима потребления (Приложение № 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) ответственность за электроснабжение данных потребителей несет покупатель.

Между тем в данном случае НУЗ «Отделенческая больница на                 ст. Тында ОАО «РЖД» приобретает электрическую энергию для собственных нужд.

В указанном пункте отсутствует указание на то, что покупатель является лицом, в отношении которого применяется специальный порядок ограничения режима потребления электроэнергии. С учетом того, что величины аварийной и технологической брони сторонами не установлены, в  отношении медицинского учреждения возможно применение полного ограничения режима потребления, т.е. прекращение подачи электрической энергии.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец должен предложить свою редакцию оспариваемого пункта 2.2.2 договора, поскольку Дальневосточным транспортным прокурором иск об изменении условий договора не заявлялся.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии в материалах дела каких – либо данных об отключении либо ограничении подачи электроэнергии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» не опровергает выводы суда и не свидетельствует о невозможности совершения таких действий ОАО «ДЭК» на основании спорных условий договора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 ноября 2010 года по делу №А04-4182/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко