Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       № 06АП-6204/2010

09 февраля 2011 года

                       г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года

           Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Гетмановой Т.С.

судей                                   Дроздовой В.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

от ООО «Аэроснаб»: не явился;

от ООО «Святослава»: учредитель Леоненко Е.В., Долгих С.А. представитель по доверенности  от 03.12.2010;

от конкурсного управляющего Груздева В.В.: Бекренева В.В. представитель по доверенности  от 29.12.2009 № 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную учредителя общества с ограниченной ответственностью «Святослава» Леоненко Е.В.

на решение  от  13.11.2010

по делу № А73-3393/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое председательствующим судьей В.Ю. Кузнецовым, судьями Н.И. Ивановой, О.В. Шальневой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэроснаб»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Святослава» несостоятельным (банкротом)

                                                   УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Аэроснаб» (далее – ООО «Аэроснаб») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Святослава» (далее – ООО «Святослава»)  несостоятельным (банкротом), в связи с  неспособностью  последнего исполнить  обязанность по уплате денежного  обязательства в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Решением от 13.11.2010 года, суд первой инстанции признал ООО «Святослава» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство до 09.03.2011. Конкурсным управляющим  утвержден Груздев В.В.

Не согласившись с принятым решением, учредитель должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и рассмотреть вопрос  о введении в отношении ООО «Святослава» процедуры внешнего управления.

По мнению заявителя жалобы,  выводы внешнего управляющего о невозможности  восстановления платежеспособности должника основаны на неполном  исследовании документов должника и обстоятельств, необходимых для  оценки финансового состояния должника. На первом собрании кредиторов  общества, временным управляющим  представлена информация только о неплатежеспособности  общества. Между тем общая сумма кредиторской задолженности  на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 4 118 870,04 рубля, а стоимость активов общества, включая объект основных средств – Цех столярный, превышает общий размер требований кредиторов.

В судебном заседании учредитель общества и представитель  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить, а также указали на возможность заключения мирового соглашения по настоящему делу.

 Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу,  считает решение обоснованным и правомерным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Аэроснаб», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2011, на основании ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 02.02.2011. В судебное заседание, состоявшееся 02.02.2011, учредителем общества и его представителем проект мирового соглашения не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции  от 05.04.2010, в отношении ООО «Святослава» по заявлению кредитора – ООО «Аэроснаб»  возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Груздев Валерий Владимирович.

По окончании  наблюдения временным управляющим, в соответствии со статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был представлен  отчет о своей деятельности по состоянию на 02.10.2010, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 02.11.2010, реестр требований кредиторов.

Из представленного временным управляющим ООО «Святослава» реестра требований кредиторов следует, что общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 4 118 870,04 рубля.

Из отчета временного управляющего следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость имущества  определена в сумме 5 000 000,00 рублей, средств должника достаточно  для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности  невозможно, целесообразно введение  в отношении должника процедуры  конкурсного производства и признание его банкротом.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 02.11.2010 приняло решение  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также рассмотрело вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Груздева В.В, для утверждения  в качестве конкурсного управляющего по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу ст. 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Святослава», состоявшегося 02.11.2010 г., на собрании принимали участие представители кредиторов – ООО «Аэроснаб» с суммой требований  122 857,75 рублей (3,1 % голосов), филиала  № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) с суммой требований – 2 481 476,53 рубля (62,6% голосов), Департамента муниципальной собственности администрации  г.Хабаровска с суммой требований  259 964,62 рубля (6,6% голосов), уполномоченного органа  с суммой требований  9 254,00 рублей (0,2% голосов). Общая сумма  требований кредиторов участников  собрания составила  2 873 552,90 рублей, что в процентном соотношении составило – 72,5% голосов.

На повестку собрания были вынесены вопросы, в том числе: 1)  о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 2) о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3) об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При голосовании по указанным вопросам было принято единогласное  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. По вопросам о  введении финансового оздоровления или о введении внешнего управления присутствующие кредиторы проголосовали – против 100 %.

Кроме того, как следует из материалов дела  учредитель должника своим правом  на обращение  к первому собранию  кредиторов с ходатайством о введении внешнего управления не воспользовался (п.4 ст.64 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния ООО «Святослава», с учетом решения собрания кредиторов, и в отсутствие оснований для введения внешнего

управления, правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                                   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.11.2010 года по делу № А73-3393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий                                                   Т.С. Гетманова

Судьи                                                                                       В.Г. Дроздова

С.Б. Ротарь