Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n ВКОМПЕТЕНЦИИ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            № 06АП-6376/2010

01 февраля 2011 года

             г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года

         Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Головниной Е.Н., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Будейчук И.Г.

при участии  в заседании:

от ФНС России: Можаева Е.Г. представитель по доверенности  от 07.05.2010;

от арбитражного  управляющего ООО «Афалина-Трейд» Лишай А.П.: Изотова Е.А. – представитель по доверенности  от 12.11.2010 № 02/12-11;

от  иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы

на определение  от  29.11.2010

по делу № А73-862/2009

Арбитражного суда  Хабаровского края

принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным  решения  собрания кредиторов

                                   УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» (далее – ООО «Афалина-Трейд»)  в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась  ФНС России (далее – уполномоченный орган, ФНС) с заявлением   о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника  от 22.10.2010 по вопросу № 3  «Образование комитета кредиторов, определение качественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов».

Определением от 29.11.2010, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить  жалобу уполномоченного органа.

Так, по мнению заявителя жалобы, решение  собрания кредиторов от 22.10.2010 по вопросу № 3 повестки дня, касающегося выбора члена комитета кредиторов из представителя ОАО «Номос-Региобанк» (залогового кредитора), принято  с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции.

Также оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФНС России, ограничивая возможности заявителя на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства, на определение порядка реализации конкурсной массы должника, что в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») является основанием для признания решения собрания недействительным.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению  должника ООО «Афалина-Трейд» введена процедура  банкротства наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден  Лишай Андрей Павлович (далее Лишай А.П.).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010  ООО «Афалина-Трейд» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.08.2010 по делу А73-911к/2010 (А73-862/2009) требования уполномоченного органа  в размере 724 605,79 рублей, в том числе основной долг в размере 683 095,68 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд».

22.10.2010 проведено собрание кредиторов, на котором были приняты  следующие решения по повестке собрания:

- по вопросу № 1 о принятии к сведению отчета временного управляющего «За» - 58,8%, «Против» - 41,2 %;

- по вопросу № 2  принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – «За» 73,5 %, «Против» - 26,5 %;

- по вопросу № 3 образование комитета  кредиторов «За» - 58,7%, «Против» - 41,3%. Кандидатуры: Синельников С.А., Осипова А.В., Чумаков Е.С.;

- по вопросу № 4 определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, временного управляющего, конкурсного управляющего – «Против» - 100%;

- по вопросу № 5 определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – «За» утверждение кандидатуры  арбитражного управляющего в лице Лишай А.П. – 58,8%, «За» определение  кандидатуры арбитражного управляющего из числа  членов Некоммерческого партнерства СОАУ «Меркурий» - 0,8%, «За»  утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в лице Алиева Сагиб Ганбар оглы – 40,5%;

- по вопросу № 6  выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией – «За» возложение  обязанностей реестродержателя на арбитражного управляющего – 99,2%, «Против» - 0,8%.

В собрании принимали участие представители кредиторов: ОАО «Номос-Региобанк», обладающий 29,7% голосов, ООО «Сонико-Чумикан» - 29,1 % голосов, ФНС России – 0,8 % голосов, а также представители  кредиторов  Иванова С.В., обладающего 12,8 % голосов, Ивановой Л.И., обладающей 13,6 % голосов, Осиповой  А.В., обладающей 14,0 % голосов.

Полагая, что  решение собрания по вопросу № 3 об образовании комитета кредиторов является нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что определением суда первой инстанции от 25.08.2010 по делу № А73-1015н/2010 (А73-862/2009) требования Иванова  С.В. в размере 12 325 068,49 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд».

Постановлением Шестого  арбитражного апелляционного  суда  от 26.10.2010 № 06АП-4556/2010, вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2010 по делу № А73-1014н/2010 (А73-862/2009) требования Ивановой Л.И. в размере 11 587 671,23 рубля включены в реестр требований кредиторов ООО «Афалина-Трейд».

Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 № 06АП-4538/2010  вышеуказанное определение Арбитражного суда Хабаровского края  отменено.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2010  по делу № А73-1013н (А73-862/2009) требования Осиповой  А.В. в размере  12 641 095,89 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда  от 28.10.2010 № 06Ап-4555/2010 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено.

Таким образом, поскольку требования кредиторов о включении в реестр требования должника были отменены судом апелляционной инстанции, собрание кредиторов может быть признано недействительным  на основании п.4 ст.15 Закона о банкротстве, а Осипова А.В. не может быть членом комитета кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определениями суда первой инстанции от 25.08.2010, требования кредиторов  Осиповой А.В., Иванова С.В., Ивановой Л.И. признаны обоснованными на этом основании  включены в реестр требований ООО «Афалина-Трейд».

В последующем указанные определения отменены Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, 27.10.2010, 28.10.2010, при этом собрание  кредиторов было проведено 22.10.2010, следовательно на дату собрания кредиторов арбитражный управляющий  не имел законных оснований для  исключения  кредиторов из реестра.

В отношении  невозможности исполнения Осиповой  А.В. исполнять обязанности члена комитета кредиторов, арбитражный суд указал, что по требованию  конкурсного кредитора ООО «Сонико-Чумикан» конкурсным управляющим 13.11.2010 было проведено  собрание кредиторов с повесткой собрания о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Афалина-Трейд».

В собрании, состоявшемся 13.11.2010 с правом голоса, приняли участие кредиторы: ФНС РФ – 683 095,68 рублей, основной долг (14,47% из 100%) и ООО «Сонико-Чумикан» - 4 037 403,60 рублей, основной долг (85,53% из 100%).

На указанном собрании приняты следующие решения:

- прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «Афалина-Трейд» из следующих членов: Синельникова С.А., Чумакова Е.С., Осиповой А.В.;

- избрать комитет кредиторов из следующих членов: Чумакова Е.С., Синельникова С.А., Жуковского В.В.

Таким образом, кредитор Осипова А.В. исключена из членов комитета кредиторов, а решение о формировании нового состава комитета принято кредиторами, требования которых не обеспечены залогом.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в новый состав комитета  кредиторов вошел  Чумаков Е.С. сотрудник ОАО «Номос-Региобанка», являющегося залоговым кредитором, что является нарушением Закона о банкротстве.

Статьей 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения процедур банкротства.

Таким образом, члены нового состава комитета, сформированного на собрании от 13.11.2010,  избраны  в комитет как физические лица, а не  как представители юридического лица.

Довод заявителя жалобы о нецелесообразности образования комитета при наличии всего двух кредиторов, а также о невозможности впоследствии влиять на принятые комитетом кредиторов решения, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с нормами статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего.

А также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае если, количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Вместе с тем, законодательство не запрещает образование комитета кредиторов при  наличии двух кредитов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что решение собрания кредиторов от 22.10.2010 по вопросу № 3 об образовании комитета кредиторов нарушило определенные права и законные интересы  уполномоченного органа, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                   

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 29  ноября   2010 года по делу № А73-862/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.   

Председательствующий                                                        Т.С.  Гетманова

Судьи                                                                                       Е.Н. Головнина

                                                                                                       В.Г. Дроздова