Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n  ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                      Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               № 06АП-5976/2010

20 января 2011 года

                         г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

          Полный текст  постановления изготовлен 20 января 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Дроздовой В.Г.,  Ротаря С.Б.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

от ФНС России: Пастухова Ю.В. представитель по доверенности  от 09.06.2010 б/н;

от арбитражного управляющего: не явился;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.07.2010

по делу № А73-4582/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению ООО «Энергоресурс»

о признании ООО «Региональная топливная компания»  несостоятельным (банкротом)

                                              УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Региональная топливная компания» (далее – ООО «Региональная топливная компания») Арбитражный суд Хабаровского края  определением  от 08.07.2010  признал обоснованным и подлежащим  включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование  общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс»)  в сумме 168 080,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения  требования заявителя  ООО «Энергоресурс» в сумме 168 080,00 рублей, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  указанный судебный акт  и принять по делу новый, которым включить в реестр требований кредиторов  должника требования ООО «Энергоресурс» в размере 108 080,00 рублей.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что требование ООО «Энергоресурс»  в размере 168 080,00 рублей не соответствует действительности, поскольку  в соответствии с материалами дела размер  требования должен составлять 103 080,00 рублей, ходатайств об увеличении  суммы требования кредитор (ООО «Энергоресурс») не заявлял.

По мнению  уполномоченного органа,  включение в реестр требований кредиторов ООО «Региональная топливная компания»  больше на 60 000,00 рублей нарушают  права ФНС.

Представитель ФНС  России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части  отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий и иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2010 по делу А73-20856/2009 с ООО «Региональная топливная компания»  в пользу ООО «Энергоресурс»  взыскан основной долг  в сумме 168 080,00 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Региональная топливная компания» обязанности  по уплате денежного обязательства в течение трех месяцев  с наступления даты  его исполнения, ООО «Энергоресурс» на основании  п.2 ст.7 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о признании ООО «Региональная топливная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением  суда первой инстанции от 04.05.2010 заявление ООО «Энергоресурс» принято к производству, в отношении  ООО «Региональная топливная компания»  возбуждено дело  о банкротстве.

Определением от 08.07.2010 суд первой инстанции признал обоснованным  и подлежащим  включению  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональная топливная компания»  требование ООО «Энергоресурс» в сумме 168 080,00 рублей.

Полагая, что включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Энергоресурс» в сумме 168 080,00 рублей является необоснованным, поскольку ООО «Энергоресурс» в заявлении о признании должника банкротом указал размер требований  103 080,00 рублей, а ходатайство об увеличении суммы требования к должнику не заявлял, обратился с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Требование заявителя – ООО «Энергоресурс»  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Региональная топливная компания» возникло на основании решения  Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.02.2010 по делу № А73-20856/2009.

Согласно указному решению с  ООО «Региональная топливная компания» в пользу ООО «Энергоресурс» взыскан основной долг  по договору  поставки угля № ЭР-4/2009 от 15.06.2009 в сумме 168 080,00 рублей.

В заявлении о признании должника – ООО «Региональная топливная компания» банкротом, ООО «Энергоресурс» указало размер  требований – 103 080,00 рублей, в протоколе судебного заседания от 01.07.2010 суд первой инстанции также указал сумму долга – 103 080,00 рублей.

Указанный размер требований в сумме 103 080,00 рублей расценивается арбитражным апелляционным судом как опечатка, которая может быть исправлена арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исправление указанной опечатки в рассматриваемом случае не влияет на правильность принятого по делу судебного акта и не является основанием для его отмены.

Довод заявителя жалобы о том что включение в реестр требования кредиторов требования в сумме 168 080,00 рублей (на основании решения  от 03.02.2010 по делу № А73-20856/2009) является нарушающим  права ФНС Росси, также отклоняется апелляционным судом поскольку уполномоченный орган  в противоречие ст.65 АПК РФ не доказал факт нарушения его прав и законных интересов либо факт причинения ему убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                 

                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля   2010 года по делу № А73-4582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

       Председательствующий                                                            Т.С. Гетманова

Судьи                                                                                           В.Г. Дроздова

С.Б. Ротарь