Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А04-1567/2010. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5544/2010

23 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54» Лагутиной В.А.

на решение   от  13.10.2010

по делу № А04-3817/2010

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54»

о взыскании  22 094 970,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» (далее – ООО «Корпорация Инжтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54» (далее – ООО «СК Мостоотряд-54») о взыскании   долга   по   договору   субподряда   от 21.11.2008   в    размере 22 094 970,35 рублей.

Заявленные требования мотивированы статьями 8, 12, 431, 432, 708, 740, 743, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 13.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «СК Мостоотряд-54» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель, сославшись  на  статью  63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал на   необходимость   рассмотрения   заявленного требования в рамках дела № А04-1567/2010 о признании ООО «СК Мостоотряд-54» несостоятельным (банкротом).

Отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268 – 271 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ООО «Корпорация Инжтрансстрой» (генподрядчик) и ООО «СК Мостоотряд-54» (субподрядчик) 21.11.2008 заключен договор субподряда  № ПГС-0198/08 на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын - раз. Кутыкан железнодорожной линии Нарын - Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области», по условиям которого субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязался выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1 договора, а генподрядчик – обязался принять выполненные работы и оплатить их результат.

Согласно пункту 3.7 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику предварительную оплату (аванс) для выполнения работ в 2008 году по настоящему договору в согласованном сторонами размере в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после представления субподрядчиком расчета потребности авансового платежа.

Истцом во исполнение условий договора субподряда в качестве предварительной оплаты работ (аванса) на счет ответчика платежным поручением № 4680 от 12.12.2008 перечислены денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

На основании распределительных писем субподрядчика от 27.01.2009, от 08.04.2009 от 21.04.2009, от 04.05.2009, от 08.06.2009 и от 08.06.2009   истцом  в счет выполненных работ платежными поручениями № 521 от 30.01.2009 на сумму 853 900,00 рублей, № 761 от 10.04.2009 на сумму 965 820,00 рублей, № 759 от 10.04.2009 на сумму 161 700,00 рублей, № 760 от 10.04.2009 на сумму 242 550,00 рублей, № 1785 от 13.04.2009 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 970 от 22.04.2009 на сумму 1 587 506,34 рублей, № 209 от 05.05.2009 на сумму 3 903 000,00 рублей, № 988 от 15.06.2009  на  сумму  2 231 283,60  рублей,   № 994 от 15.06.2009 на сумму 3 088 440,00  рублей   перечислено   денежных   средств   на общую сумму 14 687 664,94 рублей. Также за выполненные работы ответчику платежным поручением № 2435 от 19.05.2009 перечислены денежные средства в размере 7 000 000 рублей.

Всего ООО «Корпорация Инжтрансстрой»  в качестве оплаты за выполненные работы и предварительной оплаты работ на счет ответчика  перечислено 41 687 664,94 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика  поставлены товарно-материальные ценности и оказаны услуги на общую сумму 5 742 376,72 рубля.

Ссылаясь   на   незаключенность    указанного   договора   субподряда

№ ПГС-0198/08, выполнение ответчиком работ на сумму 25 335 071,31 рубль, проведение между сторонами зачета взаимных требований на сумму 5 742 376,72 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, на основании которых заявлены исковые требования, пришел к выводу о незаключенности договора субподряда № ПГС-0198/08 по причине несогласования его существенных условий, и на основании статьи 1102 ГК РФ взыскал с ответчика заявленную сумму.

При этом суд не учел следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2010 по заявлению ООО «Альтаир» возбуждено  дело  № А04-1567/2010 о признании ООО «СК Мостоотряд-54» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2010 в отношении ООО «СК Мостоотряд-54» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лагутина И.В.

В соответствии с частью  1 статьи  63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в числе прочих, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения   имущества   должником   за   счет   кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату неосновательно полученных спорных   денежных   средств возникла с момента их получения ответчиком,   принимая   во внимание период поступления денежных средств ответчику – с 12.12.2008 по 19.05.2009,  учитывая, что заявление о признании ООО «СК Мостоотряд-54» несостоятельным (банкротом) принято 14.04.2010, спорное денежное  обязательство в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам.

В   связи   с тем, что исковое заявление по настоящему делу поступило   в суд  30.08.2010,  то есть после введения в отношении ООО «СК Мостоотряд-54» процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции,   учитывая   положения статьи 63 Закона о банкротстве, приходит к выводу о необходимости предъявления спорного требования только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

На основании части  4 статьи  148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На  основании   изложенного,   заявленное   требование о взыскании 22 094 970,35  рублей   подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции –  подлежащим отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина в сумме  133 474,85 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 148, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2010 по делу № А04-3817/2010 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54» 22 094 970,35 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 474,85 рублей, уплаченную платежным поручением от 13.08.2010  № 03804.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Л.Г. Малышева