Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5900/2010

23 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Малышевой Л.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаева А.В.

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Максимовой Светланы Александровны: Клименко Максима Андреевича по доверенности от 10.12.2010 г. № 1/19;

от Филиала № 8 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Журавлевой Евгении Васильевны по доверенности от 28.06.2010 № 44;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Максимовой С.А.

на определение от  01.11.2010

по делу № А73-10145/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску ИП Максимовой С.А.

к Филиалу № 8 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о  взыскании 159 755 руб. 51. коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Хабаровского края прекращено производство по делу А73-10145/2010 по иску индивидуального предпринимателя Максимовой С.А. к филиалу № 8 государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Истец не согласен с определением арбитражного суда Хабаровского края. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ответчика доводы истца отклонил как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Максимова С.А. обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к филиалу № 8 государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании 159 755  руб. 51 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав исковое заявление, суд первой инстанции установил, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, в то время как, в  соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и разрешают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями.

Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалы не являются юридическими лицами. Следовательно, такой спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу, в том числе определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом установленных обстоятельств и требований ст. 150 АПК РФ,   суд первой инстанции прекратил производство по делу.

В основание апелляционной жалобы истец указал на следующее.

О том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истцу стало известно только 26.10.2010 года, что подтверждается отметками почтового отделения связи. На официальном сайте суда какая-либо информация по данному делу отсутствовала.

По получении информации, истец подготовил ходатайство о замене ответчика и направил его в адрес суда 28.10.2010  года. 

Направить названное ходатайство ранее истец не мог, так как из аварии отсутствовала возможность воспользоваться электронными средствами связи.

Апелляционный суд жалобу истца отклоняет по следующим причинам.

Согласно ст.55 ГК РФ, филиал не является юридическим лицом, а в соответствии со ст. 27 АПК РФ такой спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Как следует из искового заявления, иск был заявлен к филиалу юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что исковое заявление подано к филиалу, ему стало известно 26.10.2010 года, отклоняются.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основанием к отмене судебного акта, в числе других, является нарушение судом или неправильное применение норм процессуального  права.

Сведений о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, истец сам признает, что исковое заявление им подано с нарушением ст. 27 АПК РФ.

Информация о том, что в месте жительства истца произошла авария, и он не смог воспользоваться услугами Интернета, само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

О времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным лично Максимовой С.А. 30 сентября 2010 года.

Почтовое уведомление приобщено к материалам дела (л.д.71).

К материалам дела, (л.д.77) также приобщено ходатайство истца о замене ответчика, однако названное ходатайство поступило 3.11. 2010 года, в то время как оспариваемый судебный акт принят 1 ноября 2010.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2010 г. по делу № А 73 – 10145/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Л.Г. Малышева

И.В. Иноземцев