Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А73-17600/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5642/2010

22 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Кузьмина Ю.В., представитель по доверенности от 07.05.2010, б/н;

от Арбитражного управляющего Болдина В.А.: не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «СТИМ»: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России

на определение от  11.10.2010

по делу № А73-15118/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о включении задолженности по платежам в бюджет в реестр требований кредиторов ООО «Стим», приостановлении производства по делу  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2009 в отношении ООО «Стим» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании «КоммерсантЪ» 21.11.2009 года.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований по уплате обязательных платежей и денежных обязательств в бюджет и внебюджетные фонды РФ в реестр требований кредиторов  ООО «Стим» в размере 22 166 841,33 руб. (т.1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2010 из заявленной суммы, задолженность в размере 601 529,33 руб. выделена в отдельное производство  с присвоением номера и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стим» (т. 3 л.д. 28-30).

Требования ФНС России в оставшейся части, в размере 21 565 312 руб., рассматриваются в рамках дела №А73-3102н/2009 (А73-15118/2009).

Должник в судебном порядке (дело А73-17600/2009) обжалует задолженность, заявленную налоговым органом. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу №А73-17600/2009 решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17.08.2009 №15-23/28439 признано недействительным на сумму 13 577 477 руб. (в том числе в части доначисления налога на прибыль в общей сумме в сумме 8 024 997 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 552 480 руб.(т. 3 л.д. 42-52). Названное постановление апелляционного суда обжалуется уполномоченным органом в кассационном порядке.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стим» ФНС России обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу в части решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 21 565 312 руб. и о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стим» задолженности по обязательным платежам в размере 2 186 314 руб.

В связи с тем, что уполномоченный орган в кассационном порядке обжалует задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела №А73-17600/2009.

Уполномоченный орган полагая, что из суммы 21 565 312 руб. в реестр требований кредиторов следовало включить 2 186 314 руб., а приостановить производство в части 19 378 998 руб., вместо 13 577 477 руб., обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ООО «Стим» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела                 №А73-17600/2009 ООО «Стим» обратилось с требованием о признании недействительным решения инспекции ФНС  по г.Комсомольску-на-Амуре от 17.08.2009 года № 15-23/28439 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по сделкам заключенным с ООО «Интеграция»,                                             ООО «Альфастройконсалтинг»,       ООО «Строительная компания «Восток», ООО «Монолит».

Поскольку результаты по делу № А73-17600/2009 могут существенно повлиять на размер суммы требований, включенной  по заявлению уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Стим», суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, кассационная жалоба ФНС России по делу №А73-17600/2009 арбитражным судом кассационной инстанции рассмотрена 08.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

 Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу отпали основания для приостановления производства по делу № А73-3102н/2009 (А73-15118/2009).

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 является обоснованным, соответствует действующему законодательству. Оснований отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2010 года по делу №А73-15118/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина