Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А37-1548/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5873/2010

10 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой  А.С.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «МАГДОЦ» Серкова Олега Валентиновича

на определение от 12.11.2010

по делу № А37-1548/2010

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.Е.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «МАГДОЦ» Серкова Олега Валентиновича

к Джиоеву Руслану Николаевичу

об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «МАГДОЦ»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МАГДОЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «МАГДОЦ» (далее – ООО «МАГДОЦ», общество) Серков Олег Валентинович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением об исключении в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ) Джиоева Руслана Николаевича из числа участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАГДОЦ».

Определением от 15.09.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Магаданской области, назначено предварительное судебное разбирательство по делу.

Определением от 12.11.2010 дело № А37-1548/2010 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.11.2010, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по его месту жительства не заявлено, изменение территориальной подсудности недопустимо. 

Апелляционная жалоба Серкова О.В. в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2010 (л.д. 112-117) следует, что ООО «МАГДОЦ» учреждено физическими лицами Серковым О.В. и Джиоевым Р.Н., владеющими соответственно 106 720 и 1 680 долей в уставном капитале (том 1, л. д. 13 - 29).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор возник между участниками общества (учредителями ООО «Магдоц» Серковым О.В. и Джиоевым Р.Н.) из корпоративных отношений, связанных с деятельностью данного общества.

Главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 АПК РФ. Корпоративный спор – это спор, в частности связанный с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Поскольку предметом данного спора является требование об исключении участника из состава общества, то подсудность данного спора определяется по месту нахождения указанного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно учредительным документам ООО «МАГДОЦ», находящихся в материалах дела, местом нахождения общества является Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, д. 71.

Из системного толкования вышеназванных норм права, с учетом характера спора, следует, что в силу прямого указания закона и в соответствии с правилами об исключительной подсудности настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «МАГДОЦ», то есть в Арбитражном суде Магаданской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение от 12.11.2010 принято с нарушением норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, а дело – направлению в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2010 по делу № А37-1548/2010 отменить.

Направить дело № А37-1548/2010 в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина