Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n КСНИМ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5231/2010

26 ноября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Малышевой Л.Г.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет-М»

на  решение  от  16.09.2010

по делу № А37-721/2010

Арбитражного суда  Магаданской области

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет-М»

о взыскании  183 580 руб. 33 коп.

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (далее - РЭУ-6, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет-М» (далее - общество, ответчик) об обязании  заключить договор на управление многоквартирным домом и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общего имущества, о взыскании задолженности по оплате содержания и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 59 по ул. Пролетарской в г. Магадане за 2009 год в размере 76 798 руб. 62 коп., за 2010 год в размере 106 481 руб. 71 коп., а всего 183 280 руб. 33 коп. и 300 руб. за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 36, 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), статью 210, части 1,4 статьи 445, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил удовлетворить имущественный иск и отказался от иска в части требования об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем суд определением от 16.07.2010 производство по делу в этой части прекратил.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не направили своих представителей в суд. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что магазин «Уют» собственником которого  является ООО «Техномаркет-М», находится в многоквартирном  жилом доме № 59 по улице Пролетарской в г. Магадане.

Управляющей компанией указанного дома избрано РЭУ-6, что подтверждается протоколом общего собрания от  15 сентября 2009 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор на возмещение затрат по содержанию общего имущества жилого дома, на что ответчиком дан отказ.

Ответчик в спорном доме занимает на праве собственности  нежилое помещение общей площадью 1546,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 апреля 2010 года и свидетельством о государственной регистрации права от 01 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчик в период с октября 2009 по апрель 2010 года не участвовал в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 59 по улице Пролетарская в городе Магадане, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случае отсутствия договора между собственниками жилых помещений и РЭУ-6 на управление многоквартирным домом компания осуществляет  управление на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме.

В силу части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истец доказал факт выполнения работ договорами со специализированными организациями на техническое обслуживание, энергоснабжение, договорами с дворником, уборщицей, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными документами на их оплату, иными доказательствами представленными в дело и ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в 2009 году должен был производиться в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 27 ноября 2008 года № 2718 «О размере платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах на 2009 год в муниципальном образовании  «Город Магадан» в редакции постановления мэра города Магадана от 2 марта 2009 года № 445. Расчет платы за капитальный ремонт должен был производиться в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 7 июня 2008 гола № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт» (в редакции постановления мэра города Магадана от 2 декабря 2008 года № 2773).

Расчет платы за содержание и текущий ремонт  жилого помещения в 2010 году должен был производиться в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 24 ноября 2009 года № 3268 «О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2010 год в муниципальном образовании «Город Магадан». Расчет платы за капитальный ремонт должен был производиться в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 24 ноября 2009 года № 3270 «О внесении изменений в постановление мэра города Магадана от 7 июня 2008 года» № 1244 «Об установлении  платы за капитальный ремонт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные постановления к данному спору не применимы, необоснованны.

Истец расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в 2009 и 2010 годах произвел в соответствии с данными постановлениями.

Ответчик, возражая против расчета, не представил своего расчета и не сослался на нормативные акты, подлежащие применению.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, сделал правильный вывод о наличии задолженности у ответчика в сумме 183 280 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию в порядке статей 1102 и 309 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его на собрании при выборе управляющей компании отклоняются. Протокол собрания не оспорен и касается всех собственников спорного дома.

Судом первой инстанции  подробным образом исследованы все обстоятельства дела и правомерно в порядке статей 307, 309, 1102 ГК РФ взыскана задолженность. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Правомерно судом взысканы 300 руб., как расходы связанные с необходимостью установления истцом права пользования ответчиком занимаемого помещения и его площади  для последующего расчета суммы иска и его предъявления РЭУ-6 в суд.

При таких обстоятельствах решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине  отнести на   подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Магаданской области  от   16.09.2010 по делу № А37-721/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 253 руб. 71 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет-М». Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в   двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова