Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А04-4125/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5577/2010

26 ноября 2010 года                                                                        г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Тихоненко А.А.,

судей                                                           Волковой  М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

без вызова сторон в судебное заседание

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  города  Белогорска

на определение от 02 ноября 2010 года

по делу № А04-4125/2010

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Китаевым В.В.

о передаче дела по подсудности  

УСТАНОВИЛ:

Администрация  города Белогорска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гидроспецстрой» (далее – ЗАО «Гидроспецстрой», общество, ответчик) о взыскании 343 223 руб. 17 коп., составляющих сумму авансового платежа по муниципальному контракту от 02.07.2007 № 129.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком  условий муниципального контракта № 129, предметом которого являлись работы по выполнению проектно-сметной документации по объекту «Берегоукрепление  реки Томь» в городе Белогорске.

Определением от 11.10.2010 произведена замена ответчика – ЗАО «Гидроспецстрой» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой»).

Определением от 02.11.2010 суд на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил передать дело № А04-4125/2010 на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.11.2010 и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. Указывает, что иск администрации к ответчику заявлен по месту нахождения его филиала, находящегося по адресу: г. Благовещенск, Северо-западный промузел.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение от 02.11.2010 отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

На основании частей 5 и 6 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к ООО «Гидроспецстрой», местом нахождения которого является: г. Чита, ул. Геодезическая, 50.

При этом в исковом заявлении администрация указала, что настоящий иск предъявляется по месту нахождения филиала общества, который находится в г. Благовещенск, Северо-западный промузел.

Муниципальный контракт от 02.07.2007 № 129 заключен от имени юридического лица руководителем филиала, действующим на основании Положения о филиале.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ответчиком в приложение к отзыву на исковое заявление, подтверждается наличие филиала ООО «Гидроспецстрой» в  г. Благовещенске, Северо-западный промузел (л.д. 45).

В соответствии пунктом 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Вывод суда о том, что сторонами определена договорная подсудность (пункт 7.3 муниципального контакта), в связи с чем подлежат применению положения статьи 37 АПК РФ, следует признать преждевременным, поскольку исходя из пояснений, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик полагает спорный договор (муниципальный контракт от 02.07.2007 № 129) незаключенным (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ООО  «Гидроспецстрой» по месту нахождения его филиала в соответствии с положениями части 5 статьи 36 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела в другой арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.11.2010 по делу № А04-4125/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

          Председательствующий                                                  А.А. Тихоненко

          Судьи                                                                                 М.О. Волкова

                                                                                                        Л.Г. Малышева