Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n ВУЮРЕПУТАЦИЮИСТЦА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4623/2010 

24 ноября 2010 года                                                                           г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Тихоненко А.А.,

судей                                                             Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца – Власенко А.В., представителя по доверенности от 19.10.2010;

от ответчика Общества с ограниченной  ответственностью «ИТА «Губерния» – Салиховой Ю.С., представителя по доверенности от 15.11.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния»

на решение от 12 августа 2010 года

по делу № А73-6530/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторог»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния», Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ТВ»

о  взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» (далее – ООО ТД «Новоторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния» (далее – ООО «ИТА «Губерния»), Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ТВ» (далее – ООО «Даль-ТВ»)  о взыскании  компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного распространением сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца.

Исковые требования заявлены на основании статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 43, 44, 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил отказ от искового требования, предъявленного к ООО «Даль-ТВ».

Решением от 12.08.2010 суд удовлетворил исковые требования частично: с ООО  «ИТА «Губерния» в пользу ООО ТД «Новоторг» взыскан моральный вред в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказано. Производство по делу  в части искового требования, предъявленного к ООО «Даль-ТВ», прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ИТА «Губерния» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО «ИТА «Губерния» в пользу ООО «ТД «Новоторг» моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права. Считает, что присужденный судом размер  компенсации морального вреда не соразмерен причиненному вреду.

ООО ТД «Новоторг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов ответчика. Полагает, что размер компенсации морального вреда 100 000 руб. является соразмерным  последствиям  распространения сведений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ИТА «Губерния» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель ООО ТД «Новоторг» в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда от 12.08.2010 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2009 ООО «ИТА «Губерния» в рамках канала Первого краевого телевидения в выпуске программы «Место происшествия» распространило в отношении кафе «Галерея», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, через которое осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО ТД «Новоторг», недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно: «В краевом центре во время празднования дня всех святых в арт-кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «По данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2009 по делу № А73-19374/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, удовлетворен иск ООО ТД «Новоторг» к ООО «ИТА «Губерния» о защите деловой репутации.  Распространенные 02.11.2009 в 19 час. 40 мин. и 21 час. 25мин. в программе «Место происшествия» сведения о том, что «В краевом центре во время празднования Дня всех святых в кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «по данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников», признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию кафе «Галерея». Этим же решением было отказано в иске к ООО «Даль-ТВ».

ООО ТД «Новоторг» полагая, что ему причинен моральный вред в результате распространения несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2009 по делу № А73-19374/2009, не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, факт распространения ООО «ИТА «Губерния» сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО «ТД Новоторг» считается доказанным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В определении от 04.03.2003 № 508-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 508-О, согласно которым, правило о возмещении морального вреда применяется и к защите деловой репутации юридических лиц, суд первой инстанции компенсацию морального вреда определил в размере 100 000 руб. с учетом репутации истца, характера и содержания репортажей, степени распространения недостоверных сведений и вины нарушителя в совокупности с представленными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений  норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

  П О С Т А Н О В И Л :

          Решение от 12.08.2010 по делу № А73-4171/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                                    А.А. Тихоненко

          Судьи                                                                                    М.О. Волкова

                                                                                                      Л.Г. Малышева