Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n МiiДОГОВОРА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4822/2010

17 ноября 2010 года                                                             г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Тихоненко А.А.,

судей                                                           Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца – Сироткина В.А., представителя по доверенности от 10.11.2010, Буковской А.И., представителя по доверенности от 23.09.2010;

от ответчика – Поруновой О.А., представителя по доверенности  от 10.08.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М.Л.-1»

на решение от 31 августа 2010 года

по делу № А73-5671/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым Ф.В.

с участием арбитражных заседателей: Антиповой В.А., Ивановой А.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Сироткиной Марины  Ивановны

к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Л.-1»

о взыскании  641 832 руб. 26 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения

                                          УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сироткина Марина Ивановна (далее – ИП Сироткина М.И., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Л.-1» (далее – ООО «М.Л.-1», ответчик) о взыскании 641 832 руб. 26 коп., из которых 638 709 руб. 68 коп. – задолженность по договору аренды от 01.03.2001 № 694ж за период с 04.05.2010 по 25.05.2010,  3 122 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из просрочки в уплате 638 709 руб. 68 коп. задолженности с 04.05.2010 по 25.05.2010 и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, а также обязании ответчика возвратить из незаконного владения здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, путем его освобождения от имущества и подписания акта приема-передачи.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 610, 614,  622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер иска в части требования о взыскании задолженности до 1 000 руб. за период с 04.05.2010 по 18.08.2010, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – до 71 129 руб. 03 коп. В части обязания ответчика возвратить из незаконного владения здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, путем его освобождения от имущества и подписания акта приема-передачи, просил суд обязать ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул.  Владивостокская, 16, на основании статьи 622 ГК РФ.

Впоследствии истцом заявлен отказ от иска в части  требований о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. за период с 04.05.2010 по 18.08.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 71 129 руб. 03 коп.

Определением от 31.08.2010 производство по делу в части требования о взыскании 1 000 руб. задолженности и 71 129 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 31.08.2010 суд обязал ООО «М.Л.-1» возвратить  ИП Сироткиной М.И. здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «М.Л.-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арендные отношения  между ООО «М.Л.-1» и ИП Сироткиной М.И. продлены на неопределенный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец пояснениями представителей в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора аренды от 01.03.2001 № 694ж, заключенного между Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска (арендодатель), МУП «Служба заказчика по ЖКУ № 3» (балансодержатель) и  ООО «М.Л.-1» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду здание, общей площадью 2 689,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, а арендатор обязался вносить арендодателю арендные платежи ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, предусмотренном разделом II договора.

По передаточному акту от 14.03.2007 указанное помещение передано  ООО «М.Л.-1» для использования под гостиницу, кафе, что закреплено в пункте 1.1 договора аренды от 01.03.2001 № 694ж.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен с 01.03.2001 по 03.05.2010.

По договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 03.02.2009 № 1 спорное здание приобретено в собственность ИП Сироткиной М.И.

Право собственности ИП Сироткиной М.И. на 5-этажное нежилое здание общей площадью 2 689,8 кв.м, инв. № 749, литер А в городе Хабаровске по ул. Владивостокская, 16, на основании договора купли- продажи объекта муниципальной собственности от 03.02.2009 № 1 подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 № 27-АВ 421884 взамен свидетельства серия 27-АВ № 251967, дата выдачи  21.05.2010 (л.д. 34).

Соглашением от 14.04.2009, заключенным между ИП Сироткиной М.И. (новый собственник объекта, арендодатель) и ООО «М.Л.-1» (арендатор) и зарегистрированным в установленном порядке, внесены изменения в договор аренды от 01.03.2001 № 694Ж, согласно которым размер арендной платы составил 900 000 руб. в месяц.

Истец письмом от 04.03.2010 уведомил арендатора о том, что срок действия договора аренды заканчивается 03.05.2010, и предложил ответчику освободить занимаемые помещения от имущества и передать их по акту приема-передачи не позднее 03.05.2010 (л.д. 20).

Неисполнение требования арендодателя об освобождении здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16,  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что правоотношения сторон по поводу спорного нежилого помещения основаны на договоре аренды с определенным сроком действия – до 03.05.2010. После истечения срока действия договора арендодатель возразил против возобновления данного договора с арендатором на новый срок, о чем свидетельствует направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 04.03.2010. При этом, общество продолжает пользоваться спорным нежилым помещением по настоящее время, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку срок действия договора истек, а арендодатель отказался возобновить договор на новый срок и потребовал от арендатора освободить занимаемое помещение, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в силу статьи 622 ГК РФ.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 01.03.2001 № 694ж прекратил свое действие, ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан освободить спорное нежилое помещение и возвратить его истцу, в связи с чем требования ИП Сироткиной М.И. об освобождении ответчиком объекта недвижимого имущества –  здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, площадью 2 689, кв.м являются правомерными, подлежащими удовлетворению на основании статей 621, 622 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что арендатор арендованное помещение не возвратил, законные основания для его использования документально не подтвердил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований об освобождении здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16,

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права – статьи 621 ГК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма права не предусматривает безусловного порядка возобновления арендных отношений на новый срок при прекращении договора аренды и наличии возражений арендодателя о его продлении.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 31.08.2010 по делу № А73-5671/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     А.А.Тихоненко

Судьи                                                                              М.О. Волкова 

                                                                                              Л.Г. Малышева