Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

                Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           № 06АП - 5036/2010

08 ноября 2010 года                                                                             г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.                                       Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от компании Эколинья Ою: Думитращука В.Н., представителя по доверенности от 01.01.2010,

от ООО «Дальнефтетранс»: Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 11.08.2010, временного управляющего Дутовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Эколинья Ою

на определение от 27.09.2010

по делу № ОА73 – 11027/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению Акционерного общества Эколинья Ою 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» несостоятельным (банкротом),

         УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Эколинья Ою (далее – Эколинья Ою) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее – ООО «Дальнефтетранс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2010 Эколинья Ою в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом от 27.09.2010 Эколинья Ою в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции принимая оспоренное в апелляционном порядке определение не применил норму, подлежащую применению, а именно пункт 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, суду следовало принять во внимание, что на момент поступления в Арбитражный суд заявления Эколинья Ою -21.09.2010, в производстве суда имелось заявление ООО «Дальнефтетранс» о признании его банкротом, по итогам рассмотрения которого 22.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Следовательно, заявление Эколинья Ою подлежало рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

 В судебном заседании представитель Эколинья Ою на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании временным управляющим ООО «Дальнефтетранс».

Представитель должника в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, принятое по делу определение от 27.09.2010 просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом является установление судьей арбитражного суда, принимающим заявление, двух обстоятельств: возбуждения дела о банкротстве и введения одной из процедур банкротства.

 Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края с 22.07.2010 находится заявление ООО «Дальнефтетранс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края заявление Эколинья Ою о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил арбитражный суд ввести в отношении ООО «Дальнефтетранс» процедуру наблюдения и утвердить кандидатуру временного управляющего поступило в суд 21.09.2010.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Дальнефтетранс».

Поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления Эколинья Ою в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве, но не была введена процедура наблюдения, суд первой инстанции не правомерно исходил из положений абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве, отказав в принятии заявления.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Поскольку заявление Эколинья Ою поступило в арбитражный суд после принятия судом к производству заявления должника, то оно должно быть оценено  как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 27.09.2010 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2010 по делу № ОА73 - 11027/2010 отменить.

Направить заявление компании Эколинья Ою о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                       С. Б. Ротарь

Судьи                                                                                                 Т. Д. Козлова         

                                                                                                 Н. В. Меркулова