Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n ВОГООБОРОТА.. Изменить решение

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4681/2010

29 октября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии  в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ»

на решение от  26.08.2010

по делу № А73-6812/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ»

о взыскании 1 290 833,79 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ» (далее – ООО «Союз-ДВ») 1 290 833,79 рубля, из которых 1 144 968 рубля – задолженность за поставленный в период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года товар и 145 865,79 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.08.2010 в обжалуемой части изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Союз-ДВ» в пользу предпринимателя 28 592,40 рубля, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, проценты следует исчислять с 06.02.2010, поскольку последний платеж произведен ответчиком 05.02.2010, в связи с чем просрочка составила 116 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 592,40 рубля.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик до начала разбирательства по делу известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В представленном отзыве истец указал на возможность изменения оспариваемого решения в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представив соответствующий расчет, согласно которому проценты составили 50 880,03 рубля.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта (удовлетворение искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) проверяет законность и обоснованность решения от 26.08.2010 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, предприниматель в период с мая 2007 года по август 2008 года поставил, а ООО «Союз-ДВ» приняло товар на общую сумму 14 823 963,04 рубля.

В обоснование факта получения вышеуказанного товара ответчиком истцом представлены: товарные накладные, квитанции о приемке груза перевозчиком, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры (том 1,                 л.д. 10-151, том 2, л.д. 1-29).

Платежными поручениями (том 2, л.д. 30-64) ответчиком частично произведена оплата поставленного истцом товара – 13 678 995,04 рубля.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу № А46-13792/2009 (том 2, л.д. 65-66) предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожедубов Станислав Витальевич. Определением от 10.08.2010 конкурсное производство продлено до 16.02.2011.

Поскольку ООО «Союз-ДВ» оплату товара в полном объеме не произвело, конкурсный управляющий предпринимателя обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 144 968 рублей задолженности с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 865,79 рубля.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование наличия между предпринимателем и ООО «Союз-ДВ» правоотношений истцом представлены вышеперечисленные документы.

Данные документы подтверждают фактически сложившиеся отношения по договору поставки  (глава 30 ГК РФ «Купля-продажа»).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Основанием для предъявления предпринимателем иска о взыскании с ООО «Союз-ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами явилось ненадлежащее исполнение последним обязательств по своевременной оплате поставленного товара. Необходимо отметить, что наличие неоплаченного долга в размере 1 144 968 рубля ответчиком не оспаривается и судом первой инстанции данное требование правомерно удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Находящиеся в материалах дела счет-фактура от 20.10.2008 № 1247 на сумму 156 000 рублей и акт оказания услуг от 20.10.2008 № 2546 (тариф и железнодорожные услуги) (том 2, л.д. 14-15) свидетельствуют о последней отгрузке товара предпринимателем ООО «Союз-ДВ» 20.10.2008.    

На 18.11.2009 задолженность ответчика по расчету истца составляла 1 244 968 рублей, за период с 18.11.2009 по 21.01.2010 (64 дня) оплаты ООО «Союз-ДВ» не производились.

Последующие оплаты произведены ответчиком 21.01.2010 – 50 000 рублей, 05.02.2010 – 50 000 рублей (платежные поручения, том 2, л.д. 63).

Следовательно, за период с 18.11.2009 по 21.01.2010 проценты составляют 17 152,89 рубля из расчета 1 244 968 (задолженность) х 64 (количество дней просрочки) х 7,75 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска) : 360 (количество дней в году);

за период с 22.01.2010 по 05.02.2010 (15 дней) – 3 858,75 рубля из расчета (1 244 968 – 50 000 = 1 194 968) х 7,75 % х 15 : 360; .

за период с 06.02.2010 по 08.06.2010 (121 день) – 29 824,83 рубля из расчета (1 194 968 – 50 000 = 1 144 968) х 7,75 % х 121 : 360.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 50 836,47 рубля.

 Представленный ответчиком расчет процентов на сумму 28 592,40 рубля (начало периода определено с 06.02.2010, то есть со следующего после последней оплаты дня – 05.02.2010) суд апелляционной инстанции находит неверным в силу статей 314, 395, 486 ГК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 836,47 рубля процентов.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

При подаче иска истцом уплачено 25 878,22 рубля государственной пошлины, вместе с тем, с заявленной суммы иска подлежит уплате 25 908,34 рубля (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 001 рубль государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе также подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1  620,64 рубля госпошлины по апелляционной жалобе.   

Учитывая данные обстоятельства, с ООО «Союз-ДВ» в пользу предпринимателя следует взыскать 22 380,36 рубля (24 001 – 1 620,64) государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом произведенной ответчиком оплаты 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 16.09.2010 № 421.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2010 по делу № А73-6812/2010 в части удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ» 145 865,79 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 878,22 рубля государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича 50 836,47 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 380,36 рубля государственной пошлины, всего 73 216,83 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

Н.В. Меркулова