Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n КДОЛЖНИКА:. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                             № 06АП - 4187/2010

26 октября 2010 года                                                                          г. Хабаровск

    Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

    Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сигматек»: Мазура А.В., конкурсного управляющего,

от ООО «Инвестиционное агентство «Сигма-Капитал»: Завадской Е.В., представителя по доверенности от 14.05.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сигматек»

на определение от 29.07.2010

по делу № А73 – 829к/2010 (А73-7992/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигматек»

к открытому акционерному обществу «Далькомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство «Сигма – Капитал»,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

         Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сигматек» Мазур А.В. (далее – ООО «Сигматек», должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Далькомбанк» (далее – ОАО «Далькомбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство «Сигма – Капитал» (далее – ООО «ИА «Сигма-Капитал») с заявлением о признании недействительными сделок должника:

- заявления о зачете, содержащегося в письме от 12.01.2010 № 6 с указанием ООО «ИА «Сигма-Капитал» об оплате задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 № ЦО - 055 перед ОАО «Далькомбанк», в счет погашения долга перед ООО «Сигматек» по договору № 47 от 27.09.2007;

- оплату задолженности ООО «Сигматек» перед ОАО «Далькомбанк» на сумму 255813, 70 рубля; а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Далькомбанк» указанной суммы.

         Определением суда от 29.07.2010 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

         Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.07.2010, ООО «Сигматек» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на незаконность отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) оспариваемыми сделками представлены.

Считает, что сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 29, №30, № 31 от 28.01.2010 во исполнение условий кредитного договора от 14.08.2008 следует признать недействительными, поскольку они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влекут предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ОАО «Далькомбанк») перед иными кредиторами должника.

В дополнение к апелляционной жалобе конкурсным управляющим Мазуром А.В. представлен письменный отказ от требований в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Далькомбанк» 255813, 37 рубля.

В судебном заседании арбитражный управляющий должника на удовлетворении доводов жалобы и дополнений к ней настаивал.

Представитель ООО «ИА «Сигма-Капитал» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, определение суда от 29.07.2010 просил оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Сигматек», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.07.2009 в отношении ООО «Сигматек» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шведко В.В.

Письмом от 12.01.2010 генеральный директор ООО «Сигматек» обратился к ООО «ИА «Сигма-Капитал» с просьбой в счет расчетов по договору № 47 от 29.08.2007 ежемесячно оплачивать начисленные в 2010 году проценты по кредитному договору № ЦО-055 от 14.08.2008 за должника по реквизитам получателя ОАО «Далькомбанк».

Свое согласие на соответствующие перечисления выразил временный управляющий ООО «Сигматек» Шведко В.В. (письмо от 12.01.2010, л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 (резолютивная часть от 19.01.2010) ООО «Сигматек» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мазур А.В.

Платежными поручениями от 28.01.2010 № 29, №30, № 31 на сумму 255813,70 рубля ООО «ИА «Сигма-Капитал» произвело ОАО «Далькомбанк» оплату за ООО «Сигматек» на основании кредитного договора от 14.08.2008, в счет взаиморасчетов по договору № 47 от 27.09.2007.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований законодательства о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Перечисление, в соответствии с правилами статьи 313 ГК РФ, платежными поручениями от 28.01.2010 спорных сумм  по кредитному договору № ЦО - 055 от 14.08.2008 привело к тому, что отдельному кредитору - ОАО «Далькомбанк» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов ООО «Сигматек» по состоянию на 09.02.2010 об имеющихся кредиторах, кроме того, согласно решению суда от 25.10.2010 общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 37415088, 65 рубля.

Следовательно, в результате оспариваемых сделок нарушены интересы других кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору обязательство заемщика возвратить денежную сумму кредитору возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «Сигматек», что платежи в сумме 255813, 70 рубля вытекают из кредитного договора от 14.08.2008 и обязательства по возврату денежных средств возникли с момента предоставления суммы кредита.

Следовательно, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения срок исполнения денежного обязательства наступил. Проценты, подлежащие уплате на сумму кредита на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме кредита и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суммы, уплаченные ООО «ИА «Сигма-Капитал» за ООО «Сигматек» в счет имеющейся задолженности подлежали включению в реестр требований кредиторов либо на дату введения наблюдения  в размере, установленном на указанную дату, либо на дату введения конкурсного производства в размере, установленном на дату его введения.

При этом начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после 19.01.2010, имевшее место в данном случае, Законом о банкротстве не предусмотрено.

ООО «ИА «Сигма-Капитал», имеющий перед должником дебиторскую задолженность в размере 858 948, 13 рубля (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009), перечислил её в период конкурсного производства - 28.01.2010 частично в сумме 255813, 70 рубля ОАО «Далькомбанк», требования которого подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного сделки о зачете, содержащиеся в письме от 12.01.2010 № 6 с указанием ООО «ИА «Сигма-Капитал» об оплате задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 №ЦО-055 перед ОАО «Далькомбанк», в счет погашения долга перед ООО «Сигматек» по договору № 47 от 27.09.2007; оплата задолженности ООО «Сигматек» перед ОАО «Далькомбанк» на сумму 255813, 70 рубля; являются недействительными.

 Следует учесть, что в рассматриваемом споре по заявленному требованию согласие временного управляющего на перечисление спорной суммы правового значения не имеет.

Следовательно, определение суда от 29.07.2010 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника в данной части удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Далькомбанк» возвратить спорные денежные средства в связи с отказом конкурсного управляющего от этих требований.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая отказ от заявления в части применения последствий, суд апелляционной инстанции исходит из того, что права конкурсных кредиторов не нарушаются, поскольку в рамках рассматриваемого спора не доказана недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме этого, соблюдение прав конкурсных кредиторов в спорной сумме может быть обеспечено путем истребования дебиторской задолженности.

С требование к ООО «ИА «Сигма-Капитал» о возврате денежных средств заявитель в данном процессе не обращался.

В этой связи производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Далькомбанк» указанной суммы подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2010 года по делу №А73-829к/2010 (А73-7992/2009) отменить.

Признать недействительными сделки должника: заявление о зачете, содержащегося в письме от 12.01.2010 № 6 с указанием ООО «ИА «Сигма-Капитал» об оплате задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 №ЦО-055 перед ОАО «Далькомбанк», в счет погашения долга перед ООО «Сигматек» по договору № 47 от 27.09.2007; оплату задолженности ООО «Сигматек» перед ОАО «Далькомбанк» на сумму 255813, 70 рубля, произведенную платежными поручениями от 28.01.2010 №29,  №30,  №31.

Производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Далькомбанк» 255813, 70 рубля прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                       С. Б. Ротарь

Судьи                                                                                                  Т. Д. Козлова         

                                                                                                         Н. В. Меркулова