Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4015/2010

25 октября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.

при участии  в заседании:

от конкурсного  управляющего ООО «Автохолдинг «Амур-Моторс» Савостина Р.А.: Савостин Р.А. лично;

от ООО «Амур-Моторс»: не явились;

от конкурсного кредитора:  ОАО Банк ВТБ 24: Зыбина М.В. - представитель по доверенности от 07.05.2010 № 46/702203

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амур-Моторс»

на определение от  28.07.2010

по делу № А73-890К/2010(А73-2187/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного  судьей  Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амур-Моторс» Савостина Руслана Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Моторс»

о  признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг «Амур-Моторс» Савостин Руслан Александрович  (далее -  конкурсный управляющий Савостин Р.А., ООО «Автохолдинг «Амур-Моторс», должник, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Моторс» (далее  - ООО «Амур-Моторс», ответчик)  о признании недействительными  сделок: договоров купли-продажи имущества от 11.06.2009, 01.07.2009, 28.09.2009 и применении последствий недействительности сделок.

          Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.         

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  ООО «Амур-Моторс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Суд первой инстанции не выявил взаимосвязь совершенных сделок и не обоснованно рассмотрел сделки как одну единую.

  Представители ответчика  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие

Представитель истца не согласился с жалобой  в связи с ее необоснованностью, просил решение оставить без изменения.

Представитель кредитора ОАО Банк ВТБ 24 не согласился с жалобой, просил оставить определение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц   на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда 20.10.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2010.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в   силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Автохолдинг «Амур-Моторс» (продавец) и ООО  «Амур-Моторс» (покупатель) заключены  договора купли-продажи от 11.06.2009,  от 28.09.2009, от  01.07.2009 в  соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять  и оплатить стоимость  товара по приложениям (запасных частей на автомобили, аксессуаров, расходных материалов, автомобилей, и др.), в том числе,   по договору от 11.06.2009 в сумме 1 304 728, 17 руб., по договору  от 28.09.2009 в сумме 2 513 310, 66 руб., по договору   от  01.07.2009 в сумме  3 952 557, 26 руб.,  всего на общую сумму 7 770 596, 09 руб.

Товар передан по перечням, подписанным сторонами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2009  по делу № А73-2187/2009 в отношении  ООО «Автохолдинг «Амур-Моторс» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Р.А.,  а 24.11.2009 этим же судом в отношении должника введена  процедура  финансового оздоровления на два года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  02.03.2010  по делу № А73-2187/2009  ООО «Автохолдинг «Амур-Моторс»  финансовое оздоровление досрочно  прекращено, должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

 Указывая на взаимосвязь сделок должника, связанных с отчуждением имущества балансовой стоимостью более 5 % балансовой стоимости активов без согласия  временного управляющего, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском  на основании  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 61.2, 64  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции,  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

 В силу статьи 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок  связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.

 Как следует из материалов дела (перечня имущества, бухгалтерского баланса должника), имущество должника продано по его балансовой стоимости, 7 770 596, 09 руб. (6 585 250, 92 руб.  без НДС),  что составило более  пяти процентов от балансовой стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения, равной 112 796 тыс.  руб.

 Установив, что договора  заключены без согласия временного управляющего, что не оспаривается,  суд  правомерно признал их недействительными.

Доводы жалобы о возможности рассмотрения  сделок раздельно  не принимаются, поскольку исходя из положений Закона о банкротстве,   речь идет не только о самой  сделки, но и о взаимосвязанных сделках,  которые могут привести к названным в законе последствиям. В данном случае исходя из оценки фактических обстоятельств дела, незначительный  во времени период совершения сделок с 11.06.2009 по 28.09.2009, характер переданного имущества (запасные части на автомобили, и др.), один стороны, сделки являются взаимозависимыми.

  На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 28.07.2010 по делу № А73-890к/2010 (А73-2187/2009) оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                              Л.Г.Малышева

                                                                                                          А.А.Тихоненко