Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А04-6738/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3446/2010

07 октября 2010 года                                                                        г. Хабаровск  

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Тихоненко А.А.,       

судей                                      Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании суда:

от Общество с ограниченной ответственностью "Бурейская строительная компания "Универсал"истца – Армаева В.В.,  представителя по доверенности от 01.06.2010;

от ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания "Универсал"Алешко Ю.В., представителя по доверенности  от 24.08.2009

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А04-6738/2009

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания  «Универсал»

к Обществу с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал»

о взыскании 4 450 000 руб.

                                                          УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» (далее – ООО БСК «Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» (далее – ООО ЛЭК «Универсал», ответчик) о взыскании 4 450 000 руб. задолженности по договорам аренды автотранспортного средства от 01.09.2008, от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 № ФОЗ-7893/2009 решение суда от 05.10.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец до принятия судебного акта по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил исковые требования до 4 150 000 руб.

Решением от 01.04.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 01.04.2010, ООО ЛЭК  «Универсал» обжаловало его в апелляционный суд, указав, что не было извещено о судебном заседании надлежащим образом. Кроме того, указало, что договоры аренды автотранспортного средства от 01.09.2008, от 01.10.2008 между ООО ЛЭК «Универсал» и ООО БСК «Универсал» не заключались, генеральный директор ООО ЛЭК «Универсал» Ткаченко А.И. их не подписывал.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 24.08.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, настоящее дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ООО ЛЭК «Универсал» судебной коллегией установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 01.04.2010 – рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу следующего.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2010 судом первой инстанции исковое заявление ООО БСК «Универсал» принято, возбуждено производство по делу и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству на 01.03.2010 на 09 часов 30 минут (т.2, л.д. 1-3).

Определением от 02.03.2010 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 25.03.2010 на 08 часов 30 минут (т.3, л.д.116-118).

Данное определение направлено ответчику по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, 72. Уведомления, имеющиеся в деле, не содержат подписи ответчика о получении, в них имеется только запись фамилии «Ткаченко» (т.2, л.д.4).

Вместе с тем, ответчик в порядке 124 АПК РФ извещал арбитражный суд об изменении своего адреса.

Так, в материалах дела имеется ходатайство от 15.12.2009, в котором указано, что почтовую корреспонденцию ООО ЛЭК «Универсал» следует направлять по адресу: 676720, Амурская область, Бурейский  район, п. Новобурейский, ул. Пионерская, 19 кв. 57. В этом же ходатайстве  указан адрес представителя ответчика на основании доверенности – Алешко Юрия Владимировича: 676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Горького, 34 кв. 59, и контактный телефон – 89098947531 (т.1, л.д. 108, 110).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции, по результатам которого отменено решение от 05.10.2009, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ответчик и его представитель уведомлялись по адресам, указанным в ходатайстве от 15.12.2009.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности  участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Следовательно, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2010 по делу № А04-6738/2009 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

При повторном рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленного иска на сумму 4 150 000 руб.

Ответчик  иск не признал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что спорные договоры не заключались, генеральным  директором Ткаченко А.И. не подписывались. Указал, что  счета-фактуры  и акты сверки  подписаны  лицом, не являющимся  на тот  момент генеральным  директором.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд апелляционной  инстанции считает исковые требования ООО БСК «Универсал» законными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

01.09.2008 между ООО БСК «Универсал»  (арендодатель) и ООО ЛЭК «Универсал» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель передал по акту приема-передачи в аренду сроком на 12 месяцев грузовой самосвал ЦЗЕФАН СА3252Р2К211А арендатору; стоимость  пользования транспортным средством составляет 600 000 руб. за весь срок аренды. Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи 01.09.2008.

01.10.2008 между ООО БСК «Универсал»  (арендодатель) и ООО ЛЭК «Универсал» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель передал по акту приема-передачи в аренду сроком на 12 месяцев грузовые самосвалы в количестве 7 единиц арендатору.

Автомобили в количестве 7 единиц были переданы ответчику по акту приема-передачи 01.06.2008.

Ненадлежащее исполнение условий договоров от 01.09.2008, от 01.10.2008 по оплате арендной платы послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, по условиям договора аренды 01.01.09.2008 на ООО ЛЭК «Универсал» как арендатора была возложена обязанность по внесению арендной платы в сумме 600 000 руб. за весь период аренды. В нарушение договора общество оплату не произвело, сумма его задолженности составила 600 000 руб. По условиям договора от 01.10.2008 ответчик не уплатил арендную плату истцу в сумме  3 850 000 руб.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования на сумму 300 000 руб. в связи частичным погашением исковых требований ООО «Альфа-Партнер» за ответчика платежным поручением от 25.01.2010 № 77, согласно письму.

Использование ответчиком арендованных автотранспортных средств, принадлежащих истцу, подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, техническими паспортами на автомобили.

Указанными документами подтверждается факт использования автомобилей истца ответчиком, для перевозки грузов для ООО «Альфа-Партнер», подтверждается период аренды.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 150 000 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.08.2009 № 2, № 3, подписанными исполнявшим обязанности директора в период их подписания Армаевым А.В.

Из представленных ООО «Альфа-Партнер» документов следует, что ответчик оплатил истцу часть долга в сумме 300 000 руб., что также свидетельствует о достоверности представленных истцом копий вышепоименованных документов.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 4 150 000 руб. не представил, в связи с чем требование истца о ее взыскании является обоснованным.

Довод представителя ответчика в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции об использовании спорных автотранспортных средств по иному основанию, а именно устной договоренности между руководителями сторон, на безвозмездной основе, отклоняется судом, поскольку обстоятельства в доводах, во-первых, не подтверждены документально, во-вторых, в силу статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается. 

Предоставленное ответчиком заключение эксперта от 31.12.2009 № 1277к судом во внимание не принимается, поскольку экспертиза проведена вне рамок судебного разбирательства, кроме того, предметом экспертного исследования являлись копии, а не подлинники документов.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                         

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2010 по делу № А04-6738/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная  компания  «Универсал» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» основной долг в сумме 4 150 000 руб. и государственную пошлину по иску в сумме 32 250 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                                 А.А. Тихоненко

          Судьи                                                                                  И.В. Иноземцев

                                                                                                       Л.Г.Малышева