Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n МviiНАЗВАННЫХПРАВИЛ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3553/2010

05 октября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Русанов Т.Э., доверенность от 01.01.2010 № ДЭК-20-15/17Д;

от Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть»: Лещенко Д.Н., доверенность от 19.01.2010 б/н ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от  15.06.2010

по делу № А73-5551/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В.Бутковским

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Открытому акционерному обществу «28 Электрическая сеть»

о  взыскании 86 283 руб. 56 коп.

                                              УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  Открытому акционерному обществу «28 Электрическая сеть» (далее – ответчик, ОАО «28 ЭС», сетевая организация) с иском о взыскании 86 283 руб. 56 коп., составляющие задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях ответчика за февраль, март, апрель 2008 (в части, равной сумме налога на добавленную стоимость, под­лежащего в соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате дополнительно к цене ука­занной электроэнергии).

 Право требования обосновано статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика в силу пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 №80000004 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь обязанности по оплате внутридомовых потерь в составе общих потерь, отсутствием принятых истцом общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 15.06.2010 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции при определении объема электроэнергии в целях компенсации потерь принял данные общедомовых приборов учета за спорный период как подтвержденные актами обследования, составленными работниками истца, а также актами снятия показаний общедомовых приборов учета за спорный период, представленные сетевой организаций. Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в спорный период многоквартиные дома, присоединенные к сетям ответчика, были оборудованы приборами учета, показания которых должны были учитываться сторонами при определении отпуска электроэнергии из сетей ответчика потребителями энергоснабжающей организации, в том числе при определении потерь в сетях ответчика.   

Не согласившись с судебным актом, ОАО «ДЭК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просило судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. В частности заявителем апелляционной жалобы указано на непринятие  общедомовых приборов учета в установленном порядке в качестве расчетных и в этой связи о наличии оснований для применения пункта 3.3.14 договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Апелляционная жалоба содержит ссылку на обстоятельства, установленные при рассмотрении  дел А73- 15078/2008, А73-292/2009, А73-6260/2009.   

      В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ДЭК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме,  представитель ОАО «28 ЭС», ссылаясь  на их несостоятельность, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

       Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. 

 Как следует из материалов дела 22.03.2007 между ОАО «ДЭК» (заказчик) и ОАО «28 ЭС» (исполнитель) заключен договор  №80000004 оказания услуг о передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (сетевая организация) обязуется оказывать энергоснабжающей организации услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие сетевой организации технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований,  а энергоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Пунктами 2.2, 3.3.11 договора предусмотрена  обязанность исполнителя (сетевой организации) оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях в соответствии с условиями договора.

       При этом согласно пункту 3.3.14 договора сетевая организация обязана принять меры к оборудованию  учетов электроэнергии (при их отсутствии) в многоквартирных домах на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями. В случае отсутствия оборудования многоквартирных домов коллек­тивными (общедомовыми) приборами учета внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери исполнителя (сетевой организации).

  В целях расчета потерь электроэнергии в сетях ответчика сторонами в Прило­жении №2 к договору «Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций» согласованы точ­ки поставки электроэнергии потребителям истца (гражданам, проживающим в МКД, до входа во внутридомовые сети которых ответчик производит транспортировку электроэнергии).

В связи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета в качестве таких точек поставки сторонами определены места установки индивиду­альных приборов учета указанных потребителей.

Соглашением  от 01.01.2009  сторонами  внесены  изменения в договор I №80000004 в Приложение №2 в части изменения точек поставки с индивидуальных приборов учета на коллективные (общедомовые) приборы учета в соответствии с их перечнем.

В 2008 году  ответчику выставлены счета факту­ры на оплату потерь от 29.02.2008 №000000714 за февраль 2008 года на сумму 1 032992  руб. 04 коп  с НДС, от 31.03.2008 №0000001083 за март 2008 года на сумму 734 565 руб. 08 коп. с НДС, от 30.04.2008 №000001873 за апрель  2008 года на сумму 894 647 руб. 41коп.

26.06.2008 произведен зачет части задолженности ОАО «28ЭС» на общую сумму 585 276 руб. 42 коп. в счет задолженности  истца перед ответчиком по оплате услуг по транспортировке электроэнергии за март и май 2008 года. Сумма зачтенной  встречной задолженности определена без НДС.

На основании письма от 30.06.2008 о проведении зачета, платежным поручением от 26.06.2008 №20637 ОАО «ДЭК» перечислило НДС с зачтенной суммы. 

Неоплата указанных выше счетов-фактур в части НДС, послужила основанием для  обращения истца с соответствующим иском.

Поскольку ответчиком заявлены возражения в части правильности определения истцом объема потребленной электроэнергии и соответственно в части проведения зачета в оспариваемой сумме, суд правомерно на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных сторонами доказательств,  исходя из того, что спорная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком объема электро­энергии (ее части), составляющей потери во внутридомовых сетях многоквартирных домов, дал оценку порядку определения объема электроэнергии, приобретенной по указанным счетам-фактурам в целях компенсации по­терь.  

Обязательства по компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации предусмотрены положениями нормативных актов, действующих в сфере электроснабжения.

Так, пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII названных Правил.

     В соответствии с пунктом 3.1.14 договора сетевая организация обязана принять меры к оборудованию  учетов электроэнергии (при их отсутствии) в многоквартирных домах на границе сво­их сетей и внутридомовых сетей. В случае отсутствия оборудования многоквартирных домов коллек­тивными (общедомовыми) приборами учета внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери сетевой организации.

ОАО «ДЭК», исходя из отсутствия  в договоре за спорный период согласования в качестве точек поставки коллективных общедомовых приборов учета, при определении объема электроэнергии использовал  показания индивидуаль­ных приборов учета и расчеты по нормативам потребления при отсутствии у жиль­цов приборов учета.

В свою очередь, ОАО «28 ЭС» определило размер потерь  исходя из данных по полезному отпуску электроэнергии, определенных  по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на входе во внутридомовые сети, подтвердив использованные данные актами обследования общедомовых приборов учета, составленными  представителями  истца (работниками Совгаванского отделения ОАО «ДЭК»), актами снятия показания  общедомовых приборов учета за спорный период.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в указанных актах сведения в части объема электроэнергии, определенные ОАО «28ЭС», в материалах дела отсутствуют. Основания для непринятия данных сведений у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали. Не установлены такие основания и арбитражным судом апелляционной инстанции.      

Невнесение до 01.01.2009, в том числе в спорный период, в договор  изменений, связанных с принятием сторонами общедомовых приборов, при отсутствии доказательств, ставящих под сомнение сведения содержащиеся в актах обследования приборов учета, не может быть расценено как достаточное обстоятельство для не принятия показаний данных приборов.      

 Поскольку при рассмотрении данного дела арбитражным судом первой инстанции установлены иные обстоятельства, по сравнению с обстоятельствами, установленными судебными актами, на которые в обоснование апелляционной жалобы ссылается истец,  различен период взыскания, арбитражный суд первой инстанции правомерно дал правовую оценку спору с учетом обстоятельств данного дела, которая является правильной.   

Учитывая  изложенное,  апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2010 года по делу № А73-5551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»- без удовлетворения. 

Постановление вступает с законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий                                                      Н.В. Меркулова

Судьи:                                                                               Т.Д. Козлова

                                                                                           С.Б. Ротарь