Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n НЕПРЕДСТАВЛЕНЫ.. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

                Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          № 06АП - 4052/2010

04 октября 2010 года                                                                           г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.                                Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Макаровой О.Н., представителя по доверенности от 07.05.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.07.2010

по делу № А73 – 20742/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.,  

по заявлению  арбитражного управляющего Бец Д.Е.,

об утверждении процентов по вознаграждению временному управляющему

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ванинская Ремонтно - Строительная компания» несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ванинская Ремонтно - Строительная компания» (далее – ООО «ВРСК», должник) арбитражный управляющий Бец Дмитрий Енчунович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 90419 рублей.

Определением суда от 13.07.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.07.2010,  Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления об установлении процентов отказать.

Податель жалобы считает, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, в том числе, не учел доводы уполномоченного органа о действительной стоимости активов должника, в связи с чем указывает на отсутствие у суда оснований для выплаты процентов по вознаграждению.

Так расчет суммы процентов по вознаграждению произведен на основании бухгалтерского баланса на 01.01.2010, согласно которому должник располагает активами на сумму 13473000 рублей, в том числе основные средства - 15000 рублей, запасы - 5557000 рублей, дебиторская задолженность - 7898000 рублей, НДС по приобретенным ценностям - 3000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, данные сведения об имуществе ООО «ВРСК», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ошибочно приняты судом первой инстанции во внимание при определении размера процентов по вознаграждению временному управляющему.

Согласно материалам дела, с учетом финансового анализа должника, проведенного временным управляющим Бец Д.Е., основные средства у должника отсутствуют, запасы не выявлены, дебиторская задолженность не подтверждена.

При таких обстоятельствах, считает заявитель, действительная стоимость активов ООО «ВРСК» значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности и принятой судом первой инстанции во внимание при вынесении судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВРСК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2010 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бец Дмитрий Енчурович.

Решением суда от 15.06.2010 общество с ограниченной ответственностью  «Ванинская Ремонтно - Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бец Д.Е.

За исполнение обязанностей временного управляющего Бец Д.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника суммы процентов.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Бец Д.Е. исполнял обязанности временного управляющего должника с 01.03.2010 по 15.06.2010. Балансовая стоимость активов ООО «ВРСК» по состоянию на 01.01.2010 составляла 13473000 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении вознаграждения временного управляющего исходя из стоимости активов должника в размере 13473000 рублей по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2010.

Между тем, согласно определению о введении процедуры наблюдения, вынесенного судом 01.03.2010, ООО «ВРСК» располагает имуществом общей балансовой стоимостью 8714000 рублей.

Также согласно решению суда от 15.06.2010 у должника имеются активы общей балансовой стоимостью 8714000 рублей.

С учетом данных судебных актов, суд апелляционной инстанции считает возможным, как предусмотрено абзацем 1 п. 16 выше указанного постановления, произвести снижение процентов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на недостаточность имущества у должника для выплаты процентов, в том числе, в связи с отсутствием доказательств подтверждения дебиторской задолженности первичными документами (акты сверки, счета – фактуры) не может быть принята во внимание, и противоречит материалам дела.

Доказательства того, что действительная стоимость активов ООО «ВРСК» не соответствует бухгалтерской отчетности (значительно меньше), чем определена судебными актами от 01.03.2010, 15.06.2010, в дело не представлены.

Факт отсутствия у должника дебиторской задолженности также не подтвержден, тогда как в материалах дела имеется договор подряда от 25.06.2008, акты о приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ.

Следовательно, заявление уполномоченного органа о снижении размера процентов по вознаграждению подлежит удовлетворению до суммы, исчисленной от действительной стоимости активов 8714000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда от 13.07.2010 подлежит изменению, в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна составлять 73570 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2010 по делу № А73 - 20742/2010 изменить.

Заявление арбитражного управляющего Бец Дмитрия Енчуновича удовлетворить частично.

Установить сумму процентов вознаграждения временного управляющего Бец Д.Е. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Ванинская Ремонтно - Строительная компания» в размере 73570 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                       С. Б. Ротарь

Судьи                                                                                                  Т. Д. Козлова         

                                                                                                 Н. В. Меркулова