Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А73-6122/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4039/2010

23 сентября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Малышевой Л.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии  в заседании:

от истца: Чикризова Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2010 б/н;

от ответчика: Копейко А.В., представитель по доверенности от 08.06.2010 б/н; Иванова Н.А., представитель по доверенности от 08.06.2010 б/н,

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А73-6122/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Восток Окна»

к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 274»

о   взыскании 291 831 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Окна» (далее – истец, ООО «Восток Окна») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 274» (далее – ответчик, ОАО «Строительное управление № 274») о взыскании задолженности в сумме 284 124 руб. по договору  субподряда от 03.09.2009, заключенному между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – ООО «Стройка») и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 7 707 руб.

В обоснование иска ООО «Восток Окна» указало, что право требования данной задолженности уступлено ему Обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» по договору уступки требования от 18.01.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 151 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратил.

Решением от  20.07.2010 Арбитражный суд Хабаровского края   взыскал с ОАО «Строительное управление № 274» в пользу ООО «Восток Окна» основной долг в сумме 284 124 руб.

ОАО «Строительное управление № 274»,  не согласившись с решением суда, обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, указав на ненадлежащее уведомление его  о времени и месте судебного заседания, а также на отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования в установленный срок.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, указав на то, что им в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, судом в адрес последнего направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. При этом всю информацию о движении дела ответчик имел возможность узнать на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края. Претензия с требованием оплатить спорный долг с приложением копии договора уступки права требования была вручена 18.01.2010 генеральному директору ОАО «Строительное управление № 274».

Шестой арбитражный апелляционный суд, установив, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ОАО «Строительное управление № 274», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2010 по делу № А73-6122/2010 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Восток Окна» исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 284 124 руб. Заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 707 руб.

Представители ОАО «Строительное управление № 274» доводы истца отклонили, указав на то, что договор уступки права требования от 18.01.2010 носит безвозмездный характер, не определена цена договора и истцом не доказана его возмездность, вследствие чего в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанная сделка ничтожна.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 между ОАО «Строительное управление № 274» (Генподрядчик) и ООО «Стройка» (Субподрядчик) заключен договор субподряда (далее – Договор субподряда), предметом которого явилось выполнение Субподрядчиком  комплекса работ по изготовлению, доставке и установке оконных блоков из профиля КБЕ в соответствии с установленными требованиями СНиП, с использованием своих материалов на объекте «Пристроенное здание к зданию-памятнику истории и культуры «Дом доходный В.В.Петренко» по ул. Пушкина, 138а в г. Хабаровске (пункт 1.1 Договора субподряда).

Стоимость работ по настоящему договору определяется ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с Генподрядчиком, составляет на момент подписания договора 408 287 руб., договорная  сумма подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанной производителем работ, закрепленным за объектом (пункт 2.1 Договора субподряда).

Согласно пункту 4.1 работы, предусмотренные указанным договором, должны быть начаты 03.09.2009 и закончены 30.09.2009.

Пунктом 6.3 Договора субподряда предусмотрено, что Генподрядчик обязуется обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских справок Субподрядчика в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Генподрядчика.

В подтверждение выполненных Субподрядчиком работ в материалы дела представлены следующие документы: товарные  накладные от 03.09.2009  № 1026 на сумму 94 107 руб.,  от 18.09.2009 № 1051 на сумму 53 933 руб.,  от 05.10.2009 № 1221 на сумму 194 703 руб.; акты от 03.09.2009 № 1026 на сумму 10 515 руб., от 18.09.2009 № 1051 на сумму 7 973 руб., от 05.10.2009 № 1221 на сумму 12 893 руб., подписанные сторонами Договора субподряда. Как следует из представленных накладных и актов, Субподрядчиком переданы Генподрядчику готовые изделия и комплектующие  к ним и  произведены работы по их установке, принятые Генподрядчиком без замечаний.

В адрес ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату переданных изделий и выполненной работы по их установке на общую сумму 374 124 руб.

Впоследствии право требования суммы долга по договору подряда от 03.09.2009, заключенному между ОАО «Строительное управление № 274» и ООО «Стройка», переданы последним истцу по договору уступки требования от 18.01.2010 (далее – Договор от 18.01.2010).

Согласно пункту 3 Договора от 18.01.2010 на момент заключения настоящего договора сумма основного долга Должника (ОАО «Строительное управление № 274») перед Кредитором (ООО «Стройка») по договору субподряда от 03.09.2009 составляет 284 124 руб.

Неисполнение ответчиком требования ООО «Восток Окна» о погашении указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между ООО «Стройка» и ОАО «Строительное управление № 274» договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о предмете, цене и сроках выполнения работ.

Работы Субподрядчиком выполнены и приняты Генподрядчиком без возражений по стоимости, объему и качеству выполненных работ. В судебном заседании ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Оценив условия Договора от 18.01.2010, заключенного между ООО «Стройка» и ООО «Восток Окна», апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям закона.

Довод ответчика о ничтожности данного договора со ссылкой на положения статьи 575 ГК РФ не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Из существа Договора от 18.01.2010 также не вытекает его безвозмездность.

Так, пунктом 2 договора уступки требования от 18.01.2010 предусмотрено, что настоящая уступка права требования осуществляется Кредитором (ООО «Стройка») в счет погашения долга по договору субподряда от 1 августа 2009, заключенного между Кредитором и Правопреемником (истцом).

В подтверждения указанному истцом в материалы дела представлен  договор субподряда от 01.08.2009, заключенный между ООО «Стройка» и ООО «Восток Окна», а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2010, подписанный представителями указанных юридических лиц, согласно которому задолженность в пользу ООО «Восток Окна» составляет 284 124 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ОАО «Строительное управление № 274»  в апелляционной жалобе на несвоевременное уведомление его о переуступке права требования судом во внимание не может быть принята, так как пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает не обязанности сторон договора цессии уведомлять должника о состоявшейся уступке права требования, а определяет последствия такого неуведомления для участников сделки (цессионария и цедента). На действительность договора цессии уведомление не влияет. За неуведомление ответчика истец несет риск неблагоприятных последствий.

Учитывая, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 707 руб. и заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ООО «Восток Окна». Производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Расходы по иску  и по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.07.2010 по делу № А73-6122/2010 отменить.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Окна» к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 274» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 707 руб. прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 274» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Окна» долг в сумме 284 124 руб. и госпошлину  иску в размере 9 497,38 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Окна» из федерального бюджета госпошлину 257,62 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев