Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А37-1986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3787/2010

22 сентября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии  в заседании:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: представитель не явился;

индивидуальный предприниматель Саяхова Людмила Тимофеевна: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 23 июня 2010 года

по делу № А37-1175/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Байдо Т.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны

о пересмотре решения от 17 августа 2009 года по делу № А37-1175/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее – орган пенсионного фонда) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны (далее – индивидуальный предприниматель Саяхова Т.Т., предприниматель) за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год за период с 16.10.2008 по 22.12.2008 пеней в размере 10 618 руб. 75 коп.

Решением суда от 17.08.2009 требования органа пенсионного фонда удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Саяхова Л.Т. 15.03.2010 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.08.2009.

Решением от 23.06.2010 суд удовлетворил заявление предпринимателя и отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 17.08.2009.

Орган пенсионного фонда, не согласившись с решением суда, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда от 23.06.2010 отменить и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, представленные предпринимателем новые доказательства не являются вновь открывшимися по настоящему делу, т.к. о наличии этих доказательств Саяховой Л.Т. уже было известно на стадии рассмотрения дела в кассационном суде. Предпринимателем пропущен срок для обращения с таким заявлением.

Орган пенсионного фонда, предприниматель Саяхова Л.Т., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности,  пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу требований указанного пункта при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, орган пенсионного фонда 23.06.2009 обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Саяховой Л.Т. пени в сумме 10 618 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, решением от 17.08.2009 требования которого удовлетворены.

Между тем, 20.02.2009 Арбитражным судом Магаданской области рассмотрено дело № А37-1986/2008 по заявлению органа пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя Саяховой Л.Т. недоимки по страховым взносам и пени за 9 месяцев 2007 года в размере 15 401 руб. 15 коп., по результатам которого установлено, что пенсионным фондом пропущен срок на взыскание пени по предъявленному периоду, а также отсутствие достоверно установленного размера задолженности, начальной даты и периода просрочки. Постановление суда кассационной инстанции от 22.06.2009 судебный акт оставлен без изменения.

На момент рассмотрения данного дела, суд не располагал указанными сведениями, следовательно, данные обстоятельства являются вновь открывшимися и существенными для рассмотрения указанного дела.

Между тем, решение от 20.02.2010 по делу № А37-1986/2008 направлено судом в адрес предпринимателя Саяховой Л.Т. 27.02.2009, которое было возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением № 6850001125775.

Указанное решение получено предпринимателем 16.12.2009 под роспись в суде первой инстанции.

На момент рассмотрения дела № А37-1175/2009 и вынесения решения от 17.08.2009 предприниматель Саяхова Л.Т. не располагала сведениями о наличии обстоятельств, установленных решением суда от 20.02.2009 по делу № А37-1986/2008.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 20.02.2009, являются вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны предпринимателю при рассмотрении настоящего дела

Следовательно, судом первой инстанции правомерно приняты судом первой инстанции в качестве основания для отмены решения суда от 17.08.2009.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что на момент вынесения решения по данному делу предприниматель располагала сведениями о решении от 20.02.2009 в связи с получением кассационной жалобы органа пенсионного фонда, поскольку жалоба не является решением суда, которым установлены все установленные обстоятельства по делу № А37-1986/2008, а также не содержит выводов, сделанных судом.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. обстоятельства ознакомления предпринимателя Саяховой Л.Т. с решением от 20.02.2009 по делу № А37-1986/2008 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской от 03.03.2010 по делу № А37-802/2009, что, согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

На основании вышеизложенного жалоба органа пенсионного фонда подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 июня 2010 года по делу № А37-1175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец