Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n НЕПРЕДСТАВЛЕНО.   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3943/2010

20 сентября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии  в заседании:

представителя Минфина РФ Заварихиной С.А., доверенность от 10.06.2010 б/н;

от истца не явились (уведомление от 24.08.2010 № 486233);

от Минфина Хабаровского края не явились (уведомление от 19.08.2009               № 486240)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Российской Федерации

на решение от  26.07.2010

по делу № А73-5646/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации  

о взыскании 46 733 руб. 22 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчики, Минфин Хабаровского края, Минфин РФ) о взыскании 46 733 руб. 22 коп. убытков, возникших при осуществлении истцом в 2008 году функций по ведению первичного воинского учета.

Право на обращение с иском администрацией обосновано                     статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в указанный период администрацией при осуществлении государственных полномочий произведены затраты и понесены расходы на сумму 180 361 руб. 68 коп., включая заработную плату одного освобожденного работника, его командировочные расходы, аренду помещения, расходы на коммунальные услуги, проценты банку, тогда как для компенсации затрат в 2008 году были переданы средства всего в размере 133 700 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2010                     № А73-5646/2010 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 46 733 руб. 22 коп. убытков. В иске к Министерству финансов Хабаровского края отказано.  

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выделения Минфином РФ из федерального бюджета достаточных бюджетных ассигнований на компенсацию субвенций. В иске к Минфину Хабаровского края отказано в связи с исполнением им своих обязательств в полном объеме в пределах представленных федеральным бюджетом субвенций. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Минфин РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт от 26.07.2010 № А73-5646/2010, в иске администрации отказать, поскольку Российская Федерация может нести ответственность своей казной в случае наличия вины государственных органов и должностных лиц при осуществлении административной деятельности, тогда как факт противоправности действий Минфина РФ и вина по рассматриваемому делу не доказаны. Также указано заявителем апелляционной жалобы на необоснованность предъявленной суммы иска в размере 999 руб.07коп.  

Представитель Минфина РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца, Минфина Хабаровского края в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя Минфина РФ, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных                                           статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Воинский учет граждан в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действовавшей в спорный период) осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами. Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты, передаются органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов. Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учетом. Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов осуществляют первичный воинский учет граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований.

Порядок первичного воинского учета определяется Положением о воинском учете, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием в Дукинском сельском поселении Солнечного муниципального района Хабаровского края военного комиссариата, в целях исполнения положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53 администрация осуществляет функции по ведению первичного воинского учета.

Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете. Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, осуществляется в порядке, установленном                статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Объем средств, передаваемых органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете по состоянию на 31 декабря предшествующего года, и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчета норматива затрат. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации и через образуемые в составе бюджетов субъектов Российской Федерации региональные фонды компенсаций передаются бюджетам поселений и городских округов. Порядок расходования и учета субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 153).

Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719, предусмотрено, что число работников по воинскому учету граждан в органах местного самоуправления, осуществляющих ведение первичного воинского учета граждан, определяется, исходя из следующих норм: от 500 до 1 000 граждан – один освобожденный работник. При наличии менее 500 граждан работа по ведению воинского учета может возлагаться по совместительствув установленном порядке на одного работника органа местного самоуправления.

По данным военного комиссариата Хабаровского края численность граждан, состоящих на воинском учете в Дукинском сельском поселении в 2008 году, составила 520 человек, что в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.206 № 719, предполагает 1 освобожденного работника. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в составе Фонда компенсаций предусмотрены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, в сумме 1 624 914 700 руб., Хабаровскому краю – 17 350 700 руб. Для компенсации затрат на ведение учета в 2008 году администрации переданы денежные средства в сумме 133 700 руб., что подтверждается платежными поручениями, однако объем затрат истца за 2008 год составил                             180 433 руб. 22 коп., в том числе заработная плата 1 работника, аренда помещений, коммунальные услуги, телефонная связь, электроэнергия, проценты банку.

Нецелевого использования Хабаровским краем поступивших в               2008 году в краевой бюджет из федерального бюджета субвенций на обеспечение исполнения полномочий Российской Федерации, определенных Федеральным законом 28.03.1998 № 153 не установлено и в нарушение статьи 65 АПК РФ Минфином РФ соответствующих доказательств в дело не представлено.   

Так как выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы органов местного самоуправления, то, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 153, подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 125, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованное включение в сумму иска процентов, уплаченных Сберегательному банку за перечисление заработной платы работнику, Минфин РФ не учел, что компенсации подлежат затраты за осуществление первичного воинского учета, к которым относятся и указанные проценты. Размер процентов определен с учетом размера заработной платы, выплаченной работнику и пункта 4.1.2 договора от 26.05.2007 (л.д. №  26-28).

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы на неверное определение размера коммунальных услуг, поскольку в расчет иска включены лишь расходы, приходящиеся на кабинет, занимаемый только работником, осуществляющим ведение первичного воинского учета граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным апелляционным судом как противоречащие сделанным выше выводам.  

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со                               статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от                                            26 июля 2010 года по делу № А73-5646/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь