Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n БЕЗЕГОУЧАСТИЯ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3959/2010

17 сентября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Малышевой Л.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии  в заседании:

от   истца:  не явился;

от ответчика: Кузюрина О.В., представитель  по доверенности от 09.04.2010 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на  решение  от  27.06.2010

по делу № А73-4156/2010

Арбитражного суда  Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по  иску Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Вертикаль»

о  расторжении контракта, взыскании 84 142 руб.

установил: 

Федеральное государственной учреждение «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ Серышевская КЭЧ, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль»)  о расторжении государственного контракта от  08.05.2009 № 19 и взыскании авансового платежа в размере 84 142 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требования о расторжении указанного выше контракта в связи с подписанием сторонами соглашения от 31.03.2010.

Решением от 27.06.2010 Арбитражный суд Хабаровского края прекратил производство по делу в части искового заявления о расторжении государственного контракта от 08.05.2009 № 19. В остальной части требования удовлетворил полностью.

ООО «Вертикаль» не согласилось с принятым решением суда, полагая выводы суда не соответствующими  обстоятельствам дела. Утверждает, что работы на спорную сумму выполнены, за что выставлен счет, который истцом оплачен. Формы КС-2 и КС-3 остались неподписанными. Просит решение суда отменить  и в иске отказать.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовал и суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между ФГУ Серышевская КЭЧ (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.05.2009 № 19 на ремонт квартиры № 20 в жилом доме инв.231 по улице Чехова,7 гарнизон Серышево в соответствии с утвержденной сметой (пункты 2.1, 5.1.1 контракта) со сроком выполнения с 09.05.2009 по 21.05.2009.

Вместе с тем смета не была составлена.

Согласно пункту 3.1 спорного контракта его цена составляет 280 473 руб.

Порядок расчетов стороны предусмотрели  в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик на основании выставленного счета в течение трех дней обязуется оплатить подрядчику аванс  в размере 30% предоплаты.

Во исполнение данного условия истец платежным поручением от 27.05.2009 № 16716 на основании  выставленного счета от 20.05.2009 № 159 перечислил ответчику  аванс в сумме 84 142 руб., о чем указал в назначении платежа.

В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил и не сдал их по установленным формам.

Истец направил ответчику претензию от 18.02.2010 за № 378, в которой напомнил о взятых обязательствах и просил в срок до 01.03.2010 погасить задолженность. Ответчик на претензию не дал ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.1.9 контракта подрядчик в 5-тидневный срок должен сообщить  заказчику  о готовности объекта.

Ответчик утверждая, что работы выполнил на сумму аванса, в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также в нарушение пункта 5.1.11 контракта не представил  в суд первой инстанции  формы КС-2 и КС-3, а также не представил доказательства направления их истцу на подписание. Истец подтверждает, что ему указанные формы не представлялись, в связи с чем мотивов отказа от принятия данных форм не приведено ответчиком.

 Отсутствует и уведомление заказчика о готовности объекта. Доводы ответчика о выполнении работ  на сумму аванса не подтверждены.

Объект ответчиком не сдан и истцом не принят. Окончательный расчет в порядке пункта 5.2.2 контракта ответчик не требует.

Соглашением от 31.03.2010 стороны расторгли контракт от  08.05.2009 № 19 с 01.04.2010. Основания для удержания перечисленного аванса у ответчика отсутствуют.

Суд правомерно применил к ответчику статьи  1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  и обязал возвратить  полученный аванс за невыполненные работы по контракту.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Хабаровского края от   27.06.2010 по делу № А73-4156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в   двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев