Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              № 06АП-3187/2010

30 августа 2010 года

                       г. Хабаровск

            Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

            Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Притуляк П.С.

при участии  в заседании:

от ОАО «Промсвязьбанк» Благовещенский филиал:  не явился;

от должника: Макаров  Е.В. паспорт 10 99 № 036537;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Викторовича

на решение  от  21.05.2010

по делу № А04-8983/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей  О.А. Шишовым

по заявлению  открытого акционерного общества «Промсвязбанк» в лице Благовещенского филиала

о  признании индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом)

                                               УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области  обратилось открытое акционерное общество «Помсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала  (далее – ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала) с требованием о признании индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Викторовича (далее – предприниматель Макаров Е.В.)  несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010, предприниматель Макаров Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Лагутин В.А.

 Государственная регистрация предпринимателя Макарова Е.В. признана утратившей силу.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Макаров Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что  не был извещен об обращении ОАО «Промсвязбанк» в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании банкротом, копию искового заявления не получал, поскольку в указное время находился в Москве, о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Временный управляющий, при подготовке «Отчета»  за документами к предпринимателю  не обращался и выводы суда  об отсутствии данных бухгалтерского учета  не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель Макаров Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оттенить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, являющиеся участниками дела, в судебное заседание не явились (факт надлежащего уведомления подтверждается материалами дела).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2010 г. по делу № А04-8983/2009 в отношении предпринимателя Макарова Е. В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 21.05.2010 г. Временным управляющим утвержден Лагутин В. А.

Временный управляющий к судебному заседанию представил отчет о проделанной работе от 21.05.2010 г., протокол собрания кредиторов от 12.05.2010 года.

Из представленного отчета следует, что за период наблюдения временным управляющим проведено  следующее:

 13.03.2010 г. в газете «Коммерсантъ» № 43 опубликовано сообщение № 27-0004988 о введении в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Е.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Временным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния предпринимателя Макарова Е.В. При этом,  ввиду отсутствия необходимых информационных данных не проведены оценка и анализ экономического положения, оценка платежеспособности, оценка финансовой устойчивости, анализ внешних условий деятельности, анализ рынков, на которых осуществляется деятельность, анализ возможной безубыточной деятельности должника и другие исследования.  

Признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства предпринимателя Макарова Е.В. не установлены.

 По результатам финансового анализа должника временный управляющий указал, что должник не может восстановить платежеспособность в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, при этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поданным УВД ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль  Codillak GMT, 2007 г.в., получена выписка из ЕГРЮЛ № 00/006/2010-719 о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 85 900 975,79 рублей, из них кредиторов первой очереди - не выявлено, второй очереди - не выявлено, третьей очереди - 85 900 975, 79 рублей, в том числе 45 239, 20 рублей - пени, штрафы.

По результатам наблюдения временный управляющий и собрание кредиторов ходатайствовали перед судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на три месяца.

Исследовав заявление должника, отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд первой инстанции сделал вывод, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

   В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов суд сделал обоснованный вывод о наличии признаков банкротства, об отсутствии у должника реальной возможности восстановить платежеспособность и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем, принял решение о признании предпринимателя Макарова Е.В. банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом  доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он  не был уведомлен надлежащим образом об обращении  ОАО «Промсвязьбанк» в суд первой инстанции  с заявлением о признании предпринимателя Макарова Е.В. несостоятельным (банкротом) не могут быть приняты судом.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В ч. 1 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением  о  признании должника банкротом, датировано 21.12.2009, уведомление о направлении копии заявления должнику датировано – 24.12.2009 года.

Уведомление суда первой инстанции о принятии заявления и направлении копии должнику датировано – 30.12.2009, и направлено обратно в суд первой инстанции с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Судебные уведомления об отложении  судебного заседания от 27.01.2010, направлено судом первой инстанции по двум адресам должника указанным в материалах дела, при этом оба уведомления вернулись с отметкой органа связи за истечением срока хранения.

Определение суда первой инстанции от 25.02.2010, также направленные по двум адресам, предпринимателя указанным в материалах дела, также вернулись с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

При этом довод  предпринимателя Макарова Е.В. о том, что в период обращения ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о признании должника банкротом, он находился в Москве, отклоняется апелляционным судом, поскольку, заявляя указанный довод, предприниматель, не представил документы, удостоверяющие его  отсутствие по месту жительства и подтверждающие факт его нахождения в городе Москва.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор ОАО «ПРомсвязьбанк» реализовал свое право, что соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве. При этом какого-либо злоупотребления правом со стороны кредитора (не извещение должника)  апелляционным судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                                   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  21.05.2010 года по делу № А04-8983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                   Т.С. Гетманова

Судьи                                                                                       Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь