Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А73-897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2694/2010

14 июля 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст  постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии  в заседании:

от истца: Сайганова О.В., представителя по доверенности от 15.06.2010 б/н.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества  «Реал Эстейт-Руссия»

на решение  от  14.05.2010

по делу № А73-963/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Даурия»

к  закрытому акционерному обществу  «Реал Эстейт-Руссия»

о  взыскании 502 645,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даурия» (далее – ООО «Даурия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу  «Реал Эстейт-Руссия» (далее – ЗАО «Реал Эстейт-Руссия») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 24.01.2010  в размере 502 645,90 рублей.

В обоснование требований истец сослался на положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать настоящее дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение периода начисления процентов, считая началом периода дату вступления в законную силу решения по делу № А73-897/2009 – 01.12.2009. Полагает период с 24.11.2008 по 22.03.2010 подлежащим исключению из расчета. Указывает на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.   Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Даурия» 24.11.2008 обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» и Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 4 907 943,68 рублей, из которых: 4 289 228,12 рублей - с ЗАО «Реал Эстейт-Руссия», 618 715,56 рублей - с Минимущества Хабаровского края.   

Определением от 28.01.2009 по делу № А73-13542/2008 в порядке статьи 130 АПК РФ требование  ООО «Даурия» к ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» о взыскании 4 289 228, 12 рублей  выделено в отдельное производство с присвоением делу № А73-897/2009.

Решением Арбитражного суда от 14.09.2009 по делу №А73-897/2009 с ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» в пользу ООО «Даурия» взыскано 151 899,43 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции  от 01.12.2009 № 06АП-4977/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010, решение суда от 14.09.2009 отменено, с ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» в пользу ООО «Даурия» взыскано 4 923 878,28 рублей неосновательного обогащения и 21 991,95 рублей государственной пошлины.

Взысканная с ответчика сумма оплачена ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» платежными поручениями  №№ 133, 134  24.03.2010 (л.д.л.д. 107, 108).

Поскольку задолженность ответчиком с момента предъявления иска по делу № А73-13542/2008 оплачена не была, ООО «Даурия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта   2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, установив факт неоплаты  ответчиком   неосновательного обогащения в размере 4 923 878,28 рублей, взысканных в судебном порядке в указанный истцом период, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком процентов, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает расчет суммы процентов соответствующим действующему законодательству. Примененная истцом при расчете процентов ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,75% соответствует действовавшей на момент подачи иска.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении спорного периода,  за который взыскано 502 645,90 рублей процентов  подлежит отклонению на основании следующего.

Взыскание процентов с момента предъявления искового заявления - 24.11.2008 соответствует требованиям статьи 1107 ГК РФ, поскольку с данного момента ответчик знал о факте неосновательного обогащения.

Ссылка об исключении из расчета периода с 02.12.2009 по 29.01.2010 в   связи   с   приостановлением   исполнения постановления от 01.12.2009 № 06АП-4977/2009; периода с 24.11.2008 по 01.12.2009 в связи с злоупотреблением истцом процессуальных прав, выразившемся в затягивании сроков рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции; периода с 01.12.2009 по 22.03.2010 из-за отсутствия банковских реквизитов ООО «Даурия», поступления исполнительного листа в службу судебных приставов  03.02.2010  судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанных  обстоятельств в силу действующего законодательства не освобождает от ответственности за неисполнение возникшего обязательства.

Довод заявителя жалобы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Хабаровского края со ссылкой на статью 35 АПК РФ отклоняется на основании следующего.

По правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из искового заявления ООО «Даурия» следует, что его требования обоснованы неоплатой неосновательного обогащения, взысканного судебным актом по делу № А73-897/2009,  образовавшегося в связи с переплатой арендной платы, согласованной договором аренды № 412/1195/3150 от 05.10.1995 нежилого помещения, находящегося в г.Хабаровске.

В рамках дела  № А73-897/2009 при рассмотрении вопроса о подсудности спора, возникшего из договора аренды № 412/1195/3150 от 05.10.1995, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций  установлена подсудность Арбитражному суду Хабаровского края.

Таким образом, правила подсудности по настоящему спору не нарушены.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Хабаровского края    от  14.05.2010  по делу № А73-963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в  течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко