Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n МОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 № 06АП-2546/2010

07 июля 2010 года

             г. Хабаровск

              Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

              Полный текст  постановления изготовлен 07 июля 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Меркуловой Н.В., Козловой Т.Д.       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Соколовой А.С.

при участии  в заседании:

от ФНС России: Малеев А.Н. представитель по доверенности  от 07.05.2010 б/н;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы

на определение  от  07.04.2010

по делу № А73-2416/2010

Арбитражного суда  Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым  В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании  ООО «Мэлис» несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном  статьями 227 -230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

                                   УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края  обратилась Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мэлис» (далее – ООО «Мэлис») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2010 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и признать ООО «Мэлис» несостоятельным (банкротом) применив к нему  положение о банкротстве  отсутствующего должника, определенное  ст.230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признать требования ФНС  в размере 130 049,90 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований. Также  назначить арбитражного управляющего из числа НП «СМСОАУ», установить вознаграждение арбитражного управляющего  в размере 10 000,00 рублей единовременно.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган указал, что определение суда вынесено с нарушением норм  процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, совокупность всех представленных документов, предполагает наличие  у должника имущества и существует вероятность погашения  судебных расходов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), основания для прекращения  производства по настоящему делу отсутствуют.

При этом отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, позволяет применить к ООО «Мэлис» положения ст.230 Закона  о банкротстве, согласно которой  положения о банкротстве отсутствующего должника применяются  также  в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В данном случае  у ООО «Мэлис» имеются  все признаки отсутствующего должника.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется  в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств соответствующего бюджета.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица участвующие в данном деле, уведомленные надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мэлис»  в качестве юридического лица зарегистрировано  13.10.2009 года.

В процессе осуществления  деятельности  задолженность  ООО «Мэлис» по состоянию на  01.02.2010 по уплате  обязательных платежей в бюджеты всех уровней  составила  178 616,00 рублей, в том числе недоимка  164 015,58 рублей, пени 14 070,42  рубля, штрафы 530 рублей.

Для  взыскания образовавшейся задолженности, ФНС России применяло меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.46, ст.47 Налогового кодекса РФ.

Поскольку задолженность ООО «Мэлис» до настоящего времени не погасило, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об отсутствующем должнике.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции определением от 07.04.2010 прекратил производство по делу.

Полагая, что прекращение производства по делу  в отношении ООО «Мэлис» является необоснованным, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91  «О порядке  погашения расходов по делу  о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств могут быть приняты  ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных в материалы дела документов (сведения представленные регистрирующими органами), ООО «Мэлис»  по месту  регистрации г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сусанина, 77-3 не находится, имущество за  обществом не зарегистрировано,  фактическую деятельность не ведет.

Исходя из смысла п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника ФНС России ссылается на Положение  «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, что свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов,  признание должника – ООО «Мэлис»  банкротом и открытие в отношении него процедур банкротства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры банкротства.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности  в сумме 305 000,00 рублей, которая сделает возможным  погашение  кредиторской задолженности, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что числящаяся у должника дебиторская задолженность, реальна к взысканию.

Довод ФНС России о движении  денежных средств  ООО «Мэлис»  по расчетным счетам,  открытым в ОАО АК «Сберегательный банк РФ и ФАКБ «Региобанк»  в период  с 26.01.2009 по 26.01.2010 в сумме 69 500,00 рублей и вероятности поступления денежных средств на указанные счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  в настоящее время денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, вероятность поступления денежных средств является предположительной  и обоснованными доказательствами не подкреплена.

Довод уполномоченного органа о том что, судом первой инстанции недостаточно исследован вопрос о наличии у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты  расходы по делу о банкротстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции на основании представленных  уполномоченным органом документов и оценки доказательств по делу установил отсутствие какого-либо имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве,  а также отсутствие денежных средств необходимых для финансирования процедур банкротства.

Кроме того, продолжение в отношении должника процедур банкротства может повлечь существенное расходование бюджетных средств в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края   от 07 апреля  2010 года по делу № А73-2416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца  в кассационном порядке.

Председательствующий                                                     Т.С.  Гетманова

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Т.Д. Козлова