Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n ИВЫНЕСПОНЕМУРЕШЕНИЕ.. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

 Шестой арбитражный апелляционный суд   Именем  Российской  Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                   06АП-А04/2008-2/207

18 февраля 2008 года

Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.,

судей                                   Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи              Луньковой   Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 25.01.2008 № 003422);

от общества:  не явились (уведомление от 25.01.2008 № 003439)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-1» на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2007     

по делу № А04-7974/07-5/643, принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью                      «Коммунсервис-1» обязательных платежей и санкций                                                               в сумме 101 550 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области (далее – заявитель, страховщик, Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-1» (далее –                              ООО «Коммунсервис-2», общество, страхователь) 101 550 руб. 84 коп., составляющих задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2 квартал 2007 года в сумме 100 436 руб. и пени, начисленной за период с 11.08.2007 по 17.09.2007 в сумме 1 114 руб. 84 коп., а также пени, начисленные с 18.09.2007 на сумму задолженности 100 436 руб. за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования по день фактической уплаты задолженности.  

Право на обращение с соответствующим заявлением страховщиком обусловлено тем, что ООО «Коммунсервис-1» в добровольном порядке не исполнено требование от 17.09.2007 № 79 об уплате задолженности в сумме 100 436 руб. и пени в размере 1 114 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2007                                      № А04-7974/07-5/643 взыскана с ООО «Коммунсервис-1» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2007 года в сумме                100 436 руб., из них задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 91 840 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме                 8 596 руб., и пени в сумме 1 114 руб. 84 коп. за период с 11.08.2007 по 17.09.2007. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 531 руб. 02 коп. Начисление пени решено производить на задолженность в сумме 100 436 руб. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки начиная с 18.09.2007 по день фактической уплаты задолженности.      

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страхователь своевременно и в полном объеме не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.11.2007 по делу № А04-7974/07-5/643 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на нарушение судом норм процессуального права (статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Последнее не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, не давало согласие на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, общество не согласно с размером взыскиваемой суммы.     

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. В связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

ООО «Коммунсервис-1» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области за                               № 038-017-010427.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за второй квартал 2007 года страхователь обязан перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по истечении отчетного периода страховые взносы в размере  100 436 руб., из которых 91 840 руб. – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии,                     8 596 руб. – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

По результатам камеральной проверки 17.09.2007 выставлено требование № 79 об уплате задолженности по страховым взносам за второй квартал 2007 года и пени на общую сумму 101 550 руб. 84 коп. в срок до 05.10.2007, направленное страхователю заказным письмом 19.09.2007.

По причине неисполнения страхователем выставленного требования, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2007 заявление Управления ПФ РФ принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2007.

Предварительное заседание состоялось 20.11.2007 в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом ООО «Коммунсервис-1», рассмотрел дело и вынес по нему решение.

Между тем согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

В абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006                  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.      

Поэтому в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Поскольку страхователь не принимал участия в предварительном судебном заседании и соответственно не давал своего согласия на продолжение рассмотрения дела в этом же судебном заседании, то суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ обязан был отложить его рассмотрение, направив копии определений о назначении дела к судебному разбирательству всем лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие ООО «Коммунсервис-1», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2007 года № А04-7974/07-5/643 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий                                                       Н.В. Меркулова

Судьи:                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова