Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n ВОЙРЕПУТАЦИИ. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2433/2010 

01 июля 2010 года                                                                            г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Тихоненко А.А.,

судей                                                             Малышевой Л.Г., Козловой Т.Д.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Костенковой Я.Ф., представителя по доверенности от 01.02.2010 № б/н,  Власенко А.В., представителя по доверенности от 29.03.2010 б/н;

от ответчика: от ООО «ИТА «Губерния» – Голодневой О.А., представителя по доверенности от 18.06.2010 № 010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния»

на решение от 16 апреля 2010 года

по делу № А73-19374/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Черняевой С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния», Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ТВ»

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» (далее – ООО ТД «Новоторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния» (далее – ООО «ИТА «Губерния»), обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ТВ» (далее – ООО «Даль-ТВ»)  о защите деловой репутации путем признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию кафе «Галерея» сведений о том, что «В краевом центре во время празднования Дня всех святых в кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «по данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников», распространенных 02.11.2009 в программах «Место происшествия» и «Новости 24. Телепатруль», обязав ответчиков опровергнуть порочащие сведения в течение 10 дней в тоже время суток со ссылкой на решение суда.

Исковые требования заявлены на основании статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2009 иск ООО Торговый дом «Новоторг» к ООО «ИТА «Губерния» о защите деловой репутации удовлетворен. Суд признал распространенные 02.11.2009 в 19-40 и 21-25 в программе «Место происшествия» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию кафе «Галерея» сведения о том, что «В краевом центре во время празднования Дня всех святых в кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «по данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников» и обязал ООО «ИТА «Губерния» в течение десяти дней опровергнуть указанные выше сведения в тоже время, в какое они были распространены, со ссылкой на решение суда. В иске ООО Торговый дом «Новоторг» к ООО «Даль-ТВ» о защите деловой репутации отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в части удовлетворения иска, ООО «ИТА «Губерния»,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к ООО «ИТА «Губерния».

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы спорный репортаж не содержит никаких утверждений о нарушении истцом действующего  законодательства либо деловой этики или обычаев делового оборота. Оспариваемая информация была получена от работников РУ ФСКН по Хабаровскому краю, что подтверждается записью интервью начальника следственного отдела. Считает, что фраза «По данным наркополицейских, амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников» является лишь мнением журналиста и не подлежит  оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

ООО  «ТД «Новоторг» в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ИТА «Губерния» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО ТД «Новоторг» пояснениями представителей в заседании суда возразило против доводов жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Даль-ТВ» участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал. О месте и времени судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия его представителя.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части удовлетворения иска к ООО «ИТА «Губерния»), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 16.04.2009 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2009 ООО «ИТА «Губерния» в рамках канала Первого краевого телевидения в выпуске программы «Место происшествия» распространило в отношении кафе «Галерея», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, через которое осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО ТД «Новоторг», недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно: «В краевом центре во время празднования дня всех святых в арт-кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «По данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников».

ООО ТД «Новоторг», считая указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, обратилось за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из диспозиции указанной нормы ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее –  Постановление  Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3)  следует, что обязательным условием удовлетворения такого рода исков является установление судом следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ответчиками по искам об опровержении таких сведений являются лица, их распространившие.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Таким образом, данные нормы предусматривают, что обстоятельствами, которые подлежат выяснению и доказыванию в совокупности являются: факт распространения сведений в отношении конкретного лица, их порочащий характер и несоответствие их действительности.

В силу статьи 47 Закона «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности, о том, что «каждый имеет право свободно выражать свое мнение». Иначе говоря, журналист имеет право на собственные оценки происходящего в обществе. Вместе с тем, журналист обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона «О средствах массовой информации» приводить достоверные сведения, проверять достоверность сообщаемой информации.

Факт выхода в эфир в программе «Место происшествия» сюжета со сведениями о том, что «В краевом центре во время празднования Дня всех святых в кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «по данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников» подтверждается копией видеозаписи сюжета и представителем ООО «ИТА «Губерния» не оспаривается.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию.

Сведения в части того, что в кафе истца сотрудники торгуют наркотиками, которые включены в меню, являются порочащими в силу заложенной в них негативной информации, свидетельствующей о нарушении уголовного законодательства.

Однако при оценке этого обстоятельства суд пришел к выводу, что оно не соответствует действительности по тем основаниям, что не подтверждено актами задержания виновных лиц, изъятия наркотиков, материалами уголовного дела.

Письмом Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю от 31.03.2010 № 19/2914 подтверждается наличие уголовного дела по факту сбыта 29.08.2009 работником кафе наркотического средства амфетамин, факт обыска в кафе 30.10.2009, при котором наркотические вещества не обнаружены и не изъяты, доставки группы посетителей кафе на обследование и дачу признательных показаний неким фигурантом.

Указанная информация не является доказательством соответствия действительности сведений, распространенных в программе «Место происшествия» 02.11.2009.

Доводы представителя ООО «ИТА «Губерния» о том, что «включение» в меню наркотика следует расценивать как метафору, выделяемую в тексте скобками, судом первой инстанции верно отклонены, поскольку при просмотре сюжета зритель таких «скобок» не видит, а какие-либо   комментарии к тексту сюжета отсутствуют.

Установив, что вышеуказанные сведения носят негативный характер, подрывают авторитет истца, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию кафе «Галерея», в связи с чем удовлетворил иск к ООО «ИТА «Губерния» на основании статей 150, 152 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со  ссылкой  на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Поскольку нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

  П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 16.04.2010 по делу № А73-19374/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    А.А. Тихоненко

  Судьи                                                                                   Л.Г. Малышева

                                                                                               Т.Д. Козлова