Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n МОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                № 06АП-2381/2010

30 июня 2010 года

             г. Хабаровск

              Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

              Полный текст  постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ракиновой Е.Н.

при участии  в заседании:

от ФНС России: Пастухова Ю.В. представитель по доверенности  от 09.06.2010 б/н;

от должника: не явился;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы

на определение  от  20.04.2010

по делу № А73-2947/2010

Арбитражного суда  Хабаровского края

принятое судьей  Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити Спорт» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

                           УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края  обратилась Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити Спорт» (далее – ООО «Сити Спорт») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2010 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и признать ООО «Сити Спорт» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Признать требования ФНС России обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 248 287,84 рубля. Назначить временным управляющим ООО «Сити Спорт» арбитражного управляющего из числа кандидатур  НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В  обоснование доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган указал, что выводы суда первой инстанции  не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, существует вероятность обнаружения имущества должника, подлежащего  включению  в конкурсную массу, что не было  в достаточном объеме исследовано судом.

Согласно  представленной копии  бухгалтерского  баланса  по состоянию  на 01.04.2009, согласно которому активы общества составляют   1 401 000,00  рублей, в том числе дебиторская задолженность в сумме  395 000,00  рублей и запасы в сумме 997 000,00 рублей.

При этом отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, позволяет применить к ООО «Сити Спорт» положения ст.230 Закона  о банкротстве, согласно которой  положения о банкротстве отсутствующего должника применяются  также  в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В данном случае  у ООО «Сити Спорт» имеются  все признаки отсутствующего должника.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется  в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств соответствующего бюджета.

Между тем суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выписку из бюджетной сметы, которая  свидетельствует о согласии, возможности и наличии у уполномоченного органа средств на  погашение расходов связанных с финансированием процедуры  банкротства ООО «Сити Спорт».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

ООО «Сити Спорт» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своего представителя в процесс не направил.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ООО «Сити Спорт»  в качестве юридического лица зарегистрировано  14.05.2008.

В процессе осуществления  деятельности  задолженность  ООО «Сити Спорт» по уплате  обязательных платежей в бюджеты всех уровней  составила  242 928,00 рубля, в том числе недоимка 2202 705,22 рубля (по состоянию на 16.03.2010).

Для  взыскания образовавшейся задолженности, ФНС России применяло меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.46, ст.47 Налогового кодекса РФ.

Поскольку задолженность ООО «Сити Спорт» до настоящего времени не погасило, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об отсутствующем должнике.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции определением от 20.04.2010 прекратил производство по делу.

Полагая, что прекращение производства по делу  в отношении ООО «Сити Спорт» является необоснованным, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91  «О порядке  погашения расходов по делу  о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств могут быть приняты  ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных в материалы дела документов (сведения представленные регистрирующими органами, постановление судебного пристава-исполнителя), ООО «Сити Спорт»  по месту  регистрации г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 2 не находится, имущество за  обществом не зарегистрировано,  фактическую деятельность не ведет.

Согласно представленной уполномоченным органом выписке из кредитной организации, ООО «Сити Спорт» имеет расчетный счет  в Хабаровском филиале  ОАО «Банка Москвы», последняя операция была  осуществлена 01.07.2009, остаток  по счету на конец  периода составляет 0 рублей.

Кроме того, исходя из смысла п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника ФНС России ссылается на Положение  «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, что свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов,  признание должника – ООО «Сити Спорт»  банкротом и открытие в отношении него процедур банкротства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры банкротства.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности  в сумме 1 401 000,00 рублей, которая сделает возможным  погашение  кредиторской задолженности, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что числящаяся у должника дебиторская задолженность, реальна к взысканию.

Как указал уполномоченный орган в заявлении о  признании ООО «Сити Спорт» несостоятельным (банкротом), по итогам работы за отчетный период (01.04.2009) общество  прибыль не получило, и при таких финансовых показателях погашение задолженности является затруднительным.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края   от 20 апреля 2010 года по делу № А73-2947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца  в кассационном порядке.

Председательствующий                                                     Т.С.  Гетманова

Судьи                                                                                С.Б. Ротарь

Т.Д. Козлова