Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А00-237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2019/2010

10 июня 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Балинской И.И.

судей                                       Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮККАС»: представители не явились;

от Амурской таможни: Оглоблин М.Г. – представитель по доверенности от 14.01.2010 № 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККАС»

на решение от 09.04.2010

по делу № А73-1382/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККАС»

к Амурской таможне

об оспаривании постановления Амурской таможни от 22.01.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-237/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮККАС» (далее - ООО «ЮККАС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Амурской таможни от 22.01.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-237/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2010 в удовлетворении требований ООО «ЮККАС» отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по причинам, изложенным в своем отзыве, просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом в рамках контракта № HLSF-574-02 от 29.08.2008 заключенного с Суйфэньхэское ООО «Бай Фэн» 25.11.2009 подана таможенному органу грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10713030/251109/0005541 на декларирование товаров, вывозимых в Китай, лесоматериалы круглых хвойных, лиственных и твердолиственных пород совместно с фитосанитарными сертификатами на каждый отправляемый вагон, выданными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

26.11.2009 на основании поручения на досмотр № 10713030/251109/000393 от 25.11.2009 г. должностными лицами Комсомольского-на-Амуре таможенного поста проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ГТД № 10713030/251109/0005541. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что железнодорожный вагон № 92612629 с лесоматериалами фактически отсутствует, а к таможенному досмотру представлены лесоматериалы, погруженные в железнодорожный вагон №92612829, что зафиксировано актом таможенного досмотра №10713030/261109/000393.

На основании этих сведений таможенным органом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 10713000-237/2009, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ООО «ЮККАС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЮККАС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворения требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем правил и норм таможенного оформления экспорта лесоматериалов, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность при наличии у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила и нормы.

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии со статьей 66 ТК РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

В статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" указано, что ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Порядок выдачи карантинного сертификата установлен Приказом Министерства сельского хозяйства от 14.03.2007 № 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", согласно которому оформление и выдачу фитосанитарного сертификата осуществляет Россельхознадзор или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 ООО «ЮККАС» вместе с ГТД №10713030/251109/0005541 в таможенный пост были представлены фитосанитарные сертификаты, оформленные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе фитосанитарный сертификат №156270609251109005 от 25.11.2009, оформленный на партию товаров, погруженных в железнодорожный вагон № 92612629. Однако, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что железнодорожный вагон № 92612629 с лесоматериалами фактически отсутствует, а к таможенному оформлению представлены лесоматериалы, находящиеся в железнодорожном вагоне № 92612829.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод таможни о представлении декларантом при декларировании недействительного фитосанитарного сертификата №156270609251109005 от 25.11.2009, заявленного в графе 44 ГТД №10713030/251109/0005541. Обществом не были соблюдены установленные законом ограничения, поскольку фитосанитарный сертификат на лесоматериалы, погруженные именно в вагон № 92612829, подтверждающий соответствие вывозимого с территории Российской Федерации товара правилам и нормам обеспечения карантина растений, обществу не выдавался. Представленный вместе с ГТД фитосанитарный сертификат №156270609251109005 от 25.11.2009 не может подтверждать соответствие правилам и нормам обеспечения карантина растений вывозимого с территории Российской Федерации товара, находящегося в  вагоне № 92612829, поскольку данный документ был выдан на товар, находящийся в другом вагоне №92612629.

Действия общества были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном оформлении экспорта лесоматериалов обществом был представлен недействительный документ (фитосанитарный сертификат №156270609251109005 от 25.11.2009), что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара. При возникшей ситуации вина общества выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения установленных действующим таможенным законодательством запретов и ограничений на вывоз из Российской Федерации лесоматериалов. Общество не было лишено возможности перед подачей грузовой таможенной декларации, до обнаружения факта нарушения, удостовериться в правильности оформления уполномоченным органом фитосанитарного сертификата непосредственно на экспортированные лесоматериалы из лиственницы.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2010 по делу № А73-1382/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

       И.И. Балинская

Судьи

    Т.Д. Пескова

  Е.И. Сапрыкина