Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А73-1617/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1474/2010

22 апреля 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасёва В.Ф.

судей                                       Меркуловой Н.В., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии  в заседании:

от истца не явились (уведомление от 09.04.2010 № 220035, телеграмма от 07.04.2010)

представителя ответчика Тузовой М.М., доверенность от 07.04.2010 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РЖДстрой»

на определение от 24.03.2010 об отказе в объединении дел в одно производство

по делу № А73-1617/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион 27»

к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой»

о  взыскании 1 560 837 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-27» (далее - ООО «Регион-27», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой», ответчик) о взыскании 1 560 837 руб. 86 коп., составляющие долг за постановленные железобетонные конструкции по договору от 25.11.2008 № 4.

Право на обращение с данным иском обосновано статьями 486, 506, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано не исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных по договору купли-продажи  от 25.11.2008 № 4 металлоконструкций, право требование по которому передано ООО «Регинон-27» в соответствии с договором уступки права требования от 17.02.2009 № 1.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представителем ОАО «РЖДстрой» заявлено ходатайство об объединении дел № А73-1617/2010 и № А73-1057/2010 ссылаясь на один субъектный состав и одно основание иска (договор уступки права требования от 17.02.2009 № 1). 

Определением от 24.03.2010 по делу № А73-1617/2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил основания для объединения дел, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Не согласившись с судебный актом, ОАО «РЖДстрой»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства об объединении дел. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  рассмотрение двух исков раздельно приводит к дублированию  процессуальных действий всех участников процесса.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖДстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО «Регион-27», извещенный надлежащим образом и своевременно, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.

Выслушав представителя ОАО «РЖДстрой», изучив  материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение  об отказе в объединении дел № А73-1617/2010 и № А73-1057/2010 в одно производство подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находятся дело № А73-1617/2010 по иску                              ООО «Регион-27» к ОАО «РЖДстрой» о взыскании 1 560 837 руб. 86 коп. и дело № А73-1057/2010 по иску ООО «Регион-27» к ОАО «РЖДстрой» о взыскании 18 139 598 руб. 69 коп.

Истец по указанным делам обосновывает свои требования неисполнением  ответчиком обязательств по договорам купли-продажи  от 25.11.2008 № 4 и от 26.11.2008 № 5, право требования по которым перешло к ООО «Регион-27»  по договору уступки права требования от 17.02.2009  № 1, заключенному с ООО «РУСТЭК». 

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, исходя из того, что отсутствует риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Однако арбитражным судом  первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что дела № А73-1617/2010 и № А73-1057/2010 однородны, субъектный состав дел совпадает, в этой связи существует процессуальная целесообразность объединения дел.   

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из данной нормы,  критериями объедения дел являются: взаимосвязь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований; взаимосвязь дел между собой по представленным доказательствам; иные случаи возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом суд по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что настоящее дело № А73-1617/2010 и дело № А73-1057/2010 взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договор уступки права требования от 17.02.2009 № 1).

Ссылаясь, в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел, на отсутствие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд первой инстанции не привел доводы  в обоснование данного вывода.  Более того, указанное основание не может являться процессуальным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Поскольку иные основания для отказа в удовлетворении ходатайства в объедини указанных дел судом первой инстанции не приведены, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая, что рассмотрение данных дел в одном производстве приведет к более быстрому и правильному их разрешению, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.         

Не учтено арбитражным судом первой инстанции и то, что согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, в связи с чем, объединение взаимосвязанных между собой дел в одно производство, в случае их одновременного рассмотрения в одном арбитражном суде, обеспечивает права сторон на справедливое судебное разбирательство, реализацию принципа верховенства права, означающего стабильность правоприменительного процесса и нормальную предсказуемость принимаемых судебных решений.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на разрешение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от                                              24 марта 2010 года по делу № А73-1617/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасёв

Судьи

Н.В. Меркулова

С.Б. Ротарь