Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А73-2812/2007. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                           № 06АП-А73/07-1/729

22  января  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего         судьи Тихоненко А.А.,

Судей:  Головниной Е.Н.,  Малышева Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрел в судебном заседании  дело № А73-2812/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Ариада»

к индивидуальному предпринимателю Голубевой  Татьяне Ивановне

о взыскании 404 075 руб. 10 коп.

      Общество с ограниченной ответственностью «Ариада» (далее – ООО «Ариада») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Ивановне (далее – ИП Голубева Т.И.) о взыскании 404 075 руб. 10 коп., из которых: 164 700 руб. 70 коп. – основной долг за поставленную продукцию по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № 32 от 14.10.2005 и  239 374 руб. 40 коп. – договорная неустойка.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2007 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

      Указанный судебный акт обжалован ИП Голубевой Т.И. в апелляционном порядке.

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение от 03.05.2007 по делу № А73-2812/2007-30 отменено по основаниям допущенных судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

      Определением апелляционного суда от 01.10.2007 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения  дела  в арбитражном суде первой инстанции. Истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (направления, вручения претензии), представить счета-фактуры № 496 от 10.12.2005, № 607 от 23.12.2005, платежные документы на сумму 75 461 руб. 90 коп., провести сверку взаимных расчетов; ответчику – отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты спорных поставок, принять участи е сверке взаимных расчетов.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, определение суда от 01.10.2007 не исполнили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ариада» (продавец) и ИП Голубевой Т.И. (покупатель) 14.10.2005 заключен договор  купли-продажи с отсрочкой платежа № 32, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик – принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам и в ассортименте, согласованном сторонами.

В обоснование исковых требований истец сослался на произведенную во исполнение указанного договора поставку продукции по счет-фактурам № 496 от 10.12.2005 и № 607 от 23.12.2005 на общую сумму 240 161 руб. 90 коп., оплаченной ответчиком платежными документами на сумму 75 461 руб. 20 коп., вследствие чего образовалась задолженность в размере 164 700 руб. 70 коп.

Доказательств указанным доводам истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ  суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.05.2006, подписанный со стороны ООО «Ариада», содержит сведения о поставках ответчику товара на общую сумму 454 923 руб. 20 коп. и его оплате на общую сумму 290 222 руб. 50 коп.

Указанный акт сверки упомянут в качестве приложения к претензии (без номера, без даты) в адрес ИП Голубевой Т.И. на сумму 164 700 руб. 70 коп. (л.д. 11).

Между тем доказательства направления (вручения) ответчику претензии об оплате образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.4 договора купли-продажи № 32 от 14.10.2005 споры и разногласия по настоящему договору стороны обязуются урегулировать путем переговоров.

В случае невозможности урегулирования, спор передается на рассмотрение арбитражного суда (п. 5.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.4 договора купли-продажи № 32 от 14.10.2005, истцом не представлено, исковое заявление ООО «Ариада» следует оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 581 руб. 50 коп., уплаченную при предъявлении иска, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Расходы ИП Голубевой Т.И. по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы (1 000 руб.) возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченную госпошлину в размере 3 790 руб. 50 коп. возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта  1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 149, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд          

                                       П О С Т А Н О В И Л :

Исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Ариада» к индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Ивановне о взыскании 404 075 руб. 10 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ариада» из федерального бюджету государственную пошлину в размере 9 581 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 372 от 02.11.2006 и по платежному поручению № 442 от 13.12.2006.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариада» в пользу индивидуального предпринимателя Голубевой Татьяны Ивановны государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 790 руб. 50 коп., излишне уплаченную по квитанции от 13.07.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             А.А.Тихоненко

Судьи                                                                                          Е.Н.Головнина

                                                                                                     Л.Г.Малышева