Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А00-131/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд   Именем  Российской  Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                   06АП-А73/2007-2/1604

16 января 2008 года

Резолютивная часть оглашена 11 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.,

судей                                   Михайловой А.И., Песковой П.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи              Луньковой   Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 20.12.2007 б/н представитель – Беликова Е.С., на основании приказа от 13.09.2004 № 3 генеральный директор – Костенюк Т.В.;

от таможенного органа: на основании доверенности от 31.01.2007                         № 11-10/344 представитель – Косиченко Э.В., на основании доверенности от 11.04.2007 № 11-10/1606 представитель – Садчиков Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2007     

по делу № А73-10365/2007-11АП, принятое судьей Бруевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» об оспаривании постановления Ванинской таможни от 21.09.2007 об административном правонарушении № 10711000-131/2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее – заявитель, ООО «Татьяна», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Ванинской  таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 21.09.2007 № 10711000-131/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 227 руб. 32 коп.

Право на обращение ООО «Татьяна» с соответствующим заявлением обосновало отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку заявленные недостоверные сведения об объеме двигателей  автомобилей  не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов или для занижения из размера, поскольку уплата причитающихся по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) таможенных платежей производилась единовременным списанием в полном объеме. Кроме того, заявитель сослался на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств, позволяющих достоверно определить объем двигателей спорных автомобилей и, следовательно, отсутствуют основания для утверждения  о том, что  декларантом в ГТД  заявлен недостоверный объем двигателей  товаров № 4, № 5.        

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2007 требования общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» удовлетворены. Постановление Ванинской таможни  от 21.09.2007 по делу  об административном правонарушении № 10711000-131/2007, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» признано незаконным и отменено полностью.  

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган в порядке части 4                              статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал, что примененный при определении объема двигателей ввезенных автотранспортных средств автокаталог является официальным изданием. Поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующие об объеме двигателей, административным органом не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события  вмененного административного правонарушения.      

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 08.11.2007 по делу                   № А73-10365/2007-11АП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на неправильное установление фактических обстоятельств дела.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что таможенный брокер самостоятельно на основании письменного заявления  произвел корректировку  сведений о товаре № 4, 5  в части объема двигателя автомобилей с 2 490 см3 на 2 495 см3,  внес изменения в карточки транспортного средства № 10, 11 в части изменения объема двигателей  автомобилей на 2 495 см3. Не учтен в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт таможенного осмотра                               № 10711020/060607/000346, в ходе которого установлен  объем двигателей 2 495 см3. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержали  в полном объеме. Представители общества  просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

06.08.2007 таможенным брокером ООО «Татьяна» в ОТО ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни подана ГТД № 10711020/060807/0004581 на товары автомобили легковые в количестве 12 штук, в том числе на товар № 4 автомобиль легковой, б/у «NISSAN SKYINE», кузов V 35-106442, модельVQ25 (модификация DD) и товар                                                 № 5-автомобиль легковой, б\у «NISSAN SKYINE», кузов V 35-106446, модель VQ25 (модификация DD), ввезенные на теплоходе «Мелисса» по договору от 26.11.2006 № 2, спецификации от 26.07.2007 № 29   предпринимателем Костенюк Т.В.

В графах 31 товаров № 4, 5 таможенным брокером заявлен объем двигателей автомобилей 2 490 см3, в подразделе графы № 31 товара № 5 объем двигателя 1995 см3.

Установив на основании сведений содержащихся в автокаталоге, представленном в таможенный орган, несоответствие в указании объемах двигателей, который должен быть 2 495 см3, таможенный орган возбудил отношении общества дело об административном правонарушении                             № 10711000-131/2007 по факту заявления недостоверных сведений и провел административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2007.

21.09.2007 заместителем начальника Ванинской таможни вынесено постановление о привлечении ООО «Татьяна» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде заявления таможенным брокером при декларировании транспортных средств недостоверных сведений о транспортных средствах, послужившие основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин на сумму 227 руб. 32 коп.           

Не согласившись с постановлением таможенного органа,                                 ООО «Татьяна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта заявления таможенным брокером недостоверных сведений таможенный орган сослался на сведения, содержащиеся в автокаталоге, в акте таможенного досмотра, а также на действия общества, которое самостоятельно произвело корректировку недостоверных сведений. 

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции обоснованно  сослался  на то, что автокаталог  не является официальным изданием в связи с чем, не может служить основанием для установления фактического объема двигателя для ввезенных автомобилей. Поскольку в акте таможенного досмотра не указаны основания и обстоятельства, в силу которых таможенный работник установил фактический объем двигателей, а также отсутствуют  сведения о наличии у работника соответствующих специальных познаний, позволяющих установить данные сведения, акт таможенного досмотра также не может быть признан надлежащим доказательством в подтверждение сведений об объемах двигателя.    

Действия  таможенного брокера по внесению изменений в ГТД в части объемов двигателей в силу статьи 26.2 КоАП РФ при отсутствии иных доказательств по делу об административном правонарушении не являются обстоятельствами, свидетельствующими о законности вынесенного таможенным органом постановления по делу об административном правонарушении.    

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о недоказанности таможенным органом события вмененного обществу правонарушения.  

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного ООО «Татьяна» правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу Ванинской таможни неподлежащей удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации дела данной категории государственной пошлиной не облагаются, пошлина уплаченная Ванинской таможней на основании платежного поручения от 18.07.2007 № 538 в размере 1 000 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 ноября 2007 года по делу А73-10365/2007-11АП оставить без изменения, апелляционную жалобу  Ванинской таможни без удовлетворения.

Возвратить Ванинской таможни из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 18.07.2007 № 578  в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий                                                           Н.В. Меркулова

Судьи:                                                                                        А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова