Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n КСНИМ».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

18 февраля 2010 года

№ 06АП-90/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т. Д.

судей                                       Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии  в заседании:

от Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции  Белогорск открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от  09.12.2009

по делу № А04-7401/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции  Белогорск открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании недействительным отказа в регистрации

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции  Белогорск открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – НУЗ «Отделенческая больница на станции  Белогорск ОАО «РЖД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области, регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 24.07.2009 № 01/008/2009-697.

В обоснование заявленных требований учреждение полагает, что указание регистрирующего органа на  отсутствие обязанности зарегистрировать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, поскольку такая регистрация не предусмотрена законом, противоречит положениям пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 164, 131 ГК РФ.

Решением от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления Росреестра по Амурской области является недействительным, поскольку ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Амурской области указывает, что из пункта 2 статьи 26 ЗК РФ не усматривается, что договор безвозмездного срочного пользования, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что право на регистрацию предусмотрено положениями статей 131, 164 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что НУЗ «Отделенческая больница на станции Белогорск ОАО «РЖД» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области для государственной регистрации сделки (договора безвозмездного срочного пользования земельным участком) на земельный участок размером 3 692 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 286 (ул. Станционная, 72), с кадастровым номером 28:01:010286:0012.

24.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было направлено сообщение № 01/008/2009-697 об отказе в государственной регистрации данной сделки на основании абзаца 1 (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом) пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с названным отказом, НУЗ «Отделенческая больница на станции Белогорск ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор  безвозмездного срочного пользования земельными участками регулируется нормами главы IV Земельного Кодека Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.07.2008 № 28/001 (л.д.27-32) заключен сроком на  49 лет, то есть более чем на один год.

Частью 2 статьи 26 ЗК РФ предусмотрены исключения из общего правила регистрации сделок с землей.

Вместе с тем, указанный договор не входит в перечень исключений из положений данной статьи.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательность государственной регистрации права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, суд первой инстанции на основании статьи 26 ЗК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор подлежит государственной регистрации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления Росреестра по Амурской области в государственной регистрации сделки (договора безвозмездного срочного пользования земельным участком) на земельный участок из категории земель населенных пунктов 3 692 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 286 (ул. Станционная, 72), с кадастровым номером 28:01:010286:0012, соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что право на регистрацию предусмотрено положениями статей 131, 164 ГК РФ, подлежит отклонению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.     

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2009 года по делу № А04-7401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова

Е.И. Сапрыкина