Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 n 06ап-4822/2010 по делу n а73-5671/2010 по делу о возврате из незаконного владения здания.суд первой инстанции арбитражный суд хабаровского края

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 06АП-4822/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Сироткина В.А., представителя по доверенности от 10.11.2010, Буковской А.И., представителя по доверенности от 23.09.2010;
от ответчика - Поруновой О.А., представителя по доверенности от 10.08.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"
на решение от 31 августа 2010 года
по делу N А73-5671/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Соколовым Ф.В.
с участием арбитражных заседателей: Антиповой В.А., Ивановой А.Н.
по иску индивидуального предпринимателя Сироткиной Марины Ивановны
к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"
о взыскании 641 832 руб. 26 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Индивидуальный предприниматель Сироткина Марина Ивановна (далее - ИП Сироткина М.И., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" (далее - ООО "М.Л.-1", ответчик) о взыскании 641 832 руб. 26 коп., из которых 638 709 руб. 68 коп. - задолженность по договору аренды от 01.03.2001 N 694ж за период с 04.05.2010 по 25.05.2010, 3 122 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из просрочки в уплате 638 709 руб. 68 коп. задолженности с 04.05.2010 по 25.05.2010 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, а также обязании ответчика возвратить из незаконного владения здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, путем его освобождения от имущества и подписания акта приема-передачи.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер иска в части требования о взыскании задолженности до 1 000 руб. за период с 04.05.2010 по 18.08.2010, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - до 71 129 руб. 03 коп. В части обязания ответчика возвратить из незаконного владения здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, путем его освобождения от имущества и подписания акта приема-передачи, просил суд обязать ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, на основании статьи 622 ГК РФ.
Впоследствии истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. за период с 04.05.2010 по 18.08.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 129 руб. 03 коп.
Определением от 31.08.2010 производство по делу в части требования о взыскании 1 000 руб. задолженности и 71 129 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением от 31.08.2010 суд обязал ООО "М.Л.-1" возвратить ИП Сироткиной М.И. здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16,
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "М.Л.-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арендные отношения между ООО "М.Л.-1" и ИП Сироткиной М.И. продлены на неопределенный срок.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Истец пояснениями представителей в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора аренды от 01.03.2001 N 694ж, заключенного между Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска (арендодатель), МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 3" (балансодержатель) и ООО "М.Л.-1" (арендатор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду здание, общей площадью 2 689,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, а арендатор обязался вносить арендодателю арендные платежи ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, предусмотренном разделом II договора.
По передаточному акту от 14.03.2007 указанное помещение передано ООО "М.Л.-1" для использования под гостиницу, кафе, что закреплено в пункте 1.1 договора аренды от 01.03.2001 N 694ж.
Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен с 01.03.2001 по 03.05.2010.
По договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 03.02.2009 N 1 спорное здание приобретено в собственность ИП Сироткиной М.И.
Право собственности ИП Сироткиной М.И. на 5-этажное нежилое здание общей площадью 2 689,8 кв.м, инв. N 749, литер А в городе Хабаровске по ул. Владивостокская, 16, на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 03.02.2009 N 1 подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 N 27-АВ 421884 взамен свидетельства серия 27-АВ N 251967, дата выдачи 21.05.2010 (л.д. 34).
Соглашением от 14.04.2009, заключенным между ИП Сироткиной М.И. (новый собственник объекта, арендодатель) и ООО "М.Л.-1" (арендатор) и зарегистрированным в установленном порядке, внесены изменения в договор аренды от 01.03.2001 N 694Ж, согласно которым размер арендной платы составил 900 000 руб. в месяц.
Истец письмом от 04.03.2010 уведомил арендатора о том, что срок действия договора аренды заканчивается 03.05.2010, и предложил ответчику освободить занимаемые помещения от имущества и передать их по акту приема-передачи не позднее 03.05.2010 (л.д. 20).
Неисполнение требования арендодателя об освобождении здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что правоотношения сторон по поводу спорного нежилого помещения основаны на договоре аренды с определенным сроком действия - до 03.05.2010. После истечения срока действия договора арендодатель возразил против возобновления данного договора с арендатором на новый срок, о чем свидетельствует направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 04.03.2010. При этом, общество продолжает пользоваться спорным нежилым помещением по настоящее время, что не оспаривается ответчиком.
Поскольку срок действия договора истек, а арендодатель отказался возобновить договор на новый срок и потребовал от арендатора освободить занимаемое помещение, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в силу статьи 622 ГК РФ.
Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 01.03.2001 N 694ж прекратил свое действие, ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан освободить спорное нежилое помещение и возвратить его истцу, в связи с чем требования ИП Сироткиной М.И. об освобождении ответчиком объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16, площадью 2 689, кв.м являются правомерными, подлежащими удовлетворению на основании статей 621, 622 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что арендатор арендованное помещение не возвратил, законные основания для его использования документально не подтвердил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований об освобождении здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16,
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права - статьи 621 ГК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма права не предусматривает безусловного порядка возобновления арендных отношений на новый срок при прекращении договора аренды и наличии возражений арендодателя о его продлении.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 31.08.2010 по делу N А73-5671/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА